I SA/Łd 525/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Teresa Porczyńska po rozpoznaniu w dniu 17 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Ś. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za okres od listopada do grudnia 2005 r. oraz styczeń 2006 r. i orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności jako wspólnika spółki postanawia: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić z funduszy Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz A. Ś. kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną w dniu [...] pod pozycją [...]. Zarządzeniem z dnia 30 lipca 2010 r. skarżący A. Ś. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 250 złotych. Odpis zarządzenia wraz z pouczeniem o skutkach nieuzupełnienia powyższego braku został doręczony stronie w dniu 4 sierpnia 2010 r. (dowód – zwrotne potwierdzenie odbioru wezwania k. 68 akt sądowych). W dniu 17 sierpnia 2010 r. skarżący uiścił wpis we wskazanej wysokości (dowód – pokwitowanie wpłaty k. 69 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Konsekwencje nieusunięcia w terminie braków fiskalnych skargi określa art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., stanowiąc, iż w takiej sytuacji sąd odrzuca skargę. W rozpoznawanej sprawie, wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego odebrała żona skarżącego – E. Ś. Kwestię doręczeń zastępczych reguluje między innymi art. 72 p.p.s.a. Zgodnie z nim, w przypadku, gdy doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było - administracji domu lub dozorcy, jeżeli osoby te nie mają sprzecznych interesów w sprawie i podjęły się oddania mu pisma. W przepisie tym przyjęto fikcję prawną doręczenia pisma adresatowi pomimo, iż faktycznym odbiorcą przesyłki jest inna osoba. Mając powyższe na względzie wezwanie do wpisu, odebrane przez E. Ś. w dniu 4 sierpnia 2010 r., wywołało - z tą datą - skutek doręczenia wobec skarżącego i od tej daty należało liczyć termin do uiszczenia przedmiotowej opłaty, który stosownie do art. 220 § 1 zd. 2 p.p.s.a., wynosi 7 dni. W analizowanej sprawie, bezsporne jest, iż wpis sądowy od skargi wniesionej przez A. Ś., został uiszczony z uchybieniem terminu. Skoro bowiem wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone w dniu 4 sierpnia 2010 r., to siedmiodniowy termin do jego uiszczenia zakończył swój bieg w dniu 11 sierpnia 2010 r., kwotę 250,00 zł tytułem wpisu sądowego wpłacono zaś w dniu 17 sierpnia 2010 r., a więc po upływie 13 dni od dnia doręczenia zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Z uwagi na powyższy fakt, Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skargi. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. M.D.