I SA/Łd 53/08

Dnia 15 lutego 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2008 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług z tytułu importu postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. W dniu 13 grudnia 2007 r. Spółka "A", , złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] roku utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. z dnia [...] roku w sprawie określenia podatku od towarów i usług w kwocie 807,40zł. Z uzasadnienia decyzji wynika, iż różnica pomiędzy kwotą podatku pobrana na podstawie dokumentu SAD a orzeczoną w decyzji wynosi 134,60zł. W skardze Spółka wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. i umorzenie postępowania, alternatywnie o skierowanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji, wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i zasądzenie kosztów postępowania obejmujących koszty zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Uzasadniając żądanie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji strona skarżąca podniosła, iż wykonanie przedmiotowej decyzji może spowodować wyrządzenie Spółce znacznej szkody. Skarżąca Spółka podała, iż działa na lokalnym rynku od 1987 roku. Zatrudnia ponad 90 osób, w tym 25 osób niepełnosprawnych, co biorąc pod uwagę trudną sytuację ekonomiczną regionu łódzkiego ma istotne znaczenie. Począwszy od 2004 roku Spółka prowadzi również klinikę ortopedyczną oraz ośrodek leczenia urazów sportowych. Nowoczesny ośrodek sportowy został otwarty przy udziale dużych środków finansowych uzyskanych z zaciągniętych kredytów i pożyczek, spłacanych wierzycielom z bieżących przychodów. W dalszej części uzasadnienia wniosku podniesiono, iż Spółka zabezpieczyła należności organów celnych poprzez złożenie gwarancji instytucji ubezpieczeniowej. Łączna wartość zabezpieczenia wynosi 500.000zł. W związku z powyższym w ocenie wnioskodawcy nie zachodzi obawa, że należności nie zostaną uiszczone. Jednocześnie podkreślono, iż obciążenie Spółki wszystkimi należnościami do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy spowoduje, iż Spółka nie będzie w stanie regulować swoich należności m.in. wynikających z umów kredytowych , wstrzymaniu ulegną zakupy leków dla istniejącej kliniki, co w konsekwencji spowoduje, iż Spółka będzie zmuszona do zakończenia swojej działalności i wyzbycia się majątku w celu zaspokojenia wierzycieli. W podsumowaniu skarżąca wskazała, iż przytoczone argumenty w wystarczającym stopniu dowodzą istnienia szczególnie ważnego interesu przemawiającego za uwzględnieniem przedmiotowego wniosku oraz dowodzą, że wstrzymanie wykonania decyzji uchroni Spółkę "A" przed niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody i trudnymi do odwrócenia skutkami. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dokonując oceny przedstawionych przez skarżącą okoliczności w kontekście przesłanek uzasadniających przyznanie ochrony tymczasowej polegającej na wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, Sąd uznał, iż wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie. W szczególności Sąd wziął pod uwagę okoliczność, iż skarżąca Spółka ponosi koszty wynikające z zawartej umowy kredytowej a także koszty związane z zakupem leków i innych towarów. W tej sytuacji dodatkowe obciążenie związane z obowiązkiem uiszczenia należności podatkowych stwarza w ocenie Sądu niebezpieczeństwo wyrządzenia Spółce znacznej szkody. Jakkolwiek w niniejszej sprawie kwota podatku do zapłaty wynikająca z zaskarżonej decyzji nie jest znaczna (różnica pomiędzy kwotą podatku pobraną na podstawie dokumentu SAD a orzeczoną w decyzji wynosi 134,60zł), to jednak zdaniem Sądu należało uwzględnić, iż skarżąca Spółka jest stroną w licznych sprawach dotyczących należności celnych i podatkowych zawisłych przed tutejszym Sądem. W tej sytuacji uiszczenie skumulowanych należności celnych i podatkowych wynikających z zaskarżonych decyzji stwarza zdaniem Sądu niebezpieczeństwo wyrządzenia Spółce znacznej szkody bądź trudnych do odwrócenia skutków. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi orzekł, jak w postanowieniu. t.n.