I SA/Łd 534/08

I SA/Łd 534/08 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bogdan Lubiński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 grudnia 2008 roku wniosku D. i R. B. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w sprawie ze skargi D. i R. B. na decyzję Dyrektora Izby skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2005 postanawia: odmówić stronie skarżącej przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. I SA/Łd 534/08 UZASADNIENIE W dniu [...] D. i R. B. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Dyrektora Izby skarbowej w Ł. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2005. W dniu [...] na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym zapadł wyrok oddalający powyższą skargę. Skarżący, mimo prawidłowo doręczonych zawiadomień, nie stawili się na rozprawę. Wnioskiem z [...] skarżący złożyli wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku w związku z wyjazdem za granicę i powrotem w dniu 24 października 2008 r. W powyższym wniosku o przywrócenie terminu zawarto wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z [...]. W związku z powyższymi wyjaśnieniami skarżącego Sąd zarządzeniem z dnia [...] wezwał skarżących do dokonania czynności, której strona skarżąca nie dokonała w terminie i uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu - w terminie 14 dni, pod rygorem odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W odpowiedzi na zobowiązanie Sądu skarżący pismem z [...] przedstawili ksero wizy egipskiej oraz bilet z dnia [...] świadczące o pobycie w tym terminie za granicą. Jednocześnie wniesiono o wyjaśnienie i sprecyzowanie wezwania do dokonania czynności nie dokonanej w terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i § 2 ww. ustawy). W pierwszej kolejności podnieść należy, iż Sąd błędnie wezwał skarżących do dokonania czynności, której terminowi uchybiono bowiem wniosek o sporządzenie uzasadnienia zawarty został w wniosku o przywrócenie terminu z dnia [...] Z treści wniosku o przywrócenie terminu wynika, że skarżący powrócili do kraju w dniu [...], stąd też Sąd przyjął, że z tym dniem ustała przyczyna uchybienia terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Zatem wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do dokonania wskazanej czynności został złożony w ustawowym terminie. Skarżący wniósł jednocześnie o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W odniesieniu do kolejnej przesłanki, warunkującej przywrócenie terminu, Sąd w niniejszym składzie stwierdza, że skarżący nie uprawdopodobnili we wniosku braku winy w uchybieniu terminu. Za brak winy nie można przyjąć okoliczności, że skarżący nie mogli złożyć w terminie wniosku o uzasadnienie z uwagi na ich pobyt poza granicą kraju. W zawiadomieniach o rozprawie (doręczonych 26 i 28 sierpnia 2008 r.) skarżący zostali poinformowani, iż uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczone na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku, zaś złożenie wniosku po upływie tego terminu jest czynnością bezskuteczną. W ocenie Sądu, w gestii skarżących jako inicjatorów postępowania sądowego jest posiadanie aktualnych informacji na temat sprawy, a pobyt za granicą nie stanowi trudnej do przezwyciężenia przeszkody w realizacji obowiązków strony postępowania, w szczególności nie stanowi przeszkody uniemożliwiającej uzyskanie informacji (np. telefonicznie) na temat przebiegu postępowania, jak i nie stanowi przeszkody w podejmowaniu czynności. Brak elementarnej dbałości skarżących w tym zakresie nie może więc świadczyć o braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia. Brak winy w uchybieniu terminowi, o którym mowa w art. 86 § 1 p.p.s.a., podlega więc ocenie przez Sąd przy uwzględnieniu wszystkich okoliczności danej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o własne interesy. Uchybienia w tym względzie, spowodowane nawet lekkim niedbalstwem naruszają więc miernik staranności i w efekcie nie mogą prowadzić do uwzględnienia wniosku. Biorąc pod uwagę obiektywny miernik staranności można zważyć, iż skarżący planując podróż w terminie mającej się odbyć rozprawy (jak również w okresie po niej następującym), o której zostali prawidłowo zawiadomieni, mogli, np. ustanowić pełnomocnika, który zadbałby o ich interesy w trakcie nieobecności w kraju. Planując wyjazd skarżący mogli również powiadomić Sąd o czasowej nieobecności. W aktach sprawy brak jest zaś dowodów na to, że skarżący takich czynności dokonali, co uzasadnia wniosek, że uchybienie terminu wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia nastąpiło w warunkach winy strony, co w świetle powołanego na wstępie przepisu wyklucza możliwość uwzględnienia jej wniosku. Na marginesie trzeba również podnieść, iż przedstawione przez skarżących dokumenty w żaden sposób nie mogą świadczyć o terminie wyjazdu. Załączona kserokopia wizy, sporządzona w języku arabskim, może świadczyć jedynie, iż skarżący faktycznie przebywali w Egipcie. Natomiast z załączonego biletu, najprawdopodobniej kolejowego, wynika, iż podróż odbyła się w październiku 2008 r., reszta danych jest nieczytelna. Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak na wstępie. TF