I SA/Łd 544/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Cezary Koziński po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia S. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 21 października 2016 r. o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości łącznego zobowiązania pieniężnego za 2016 r. postanawia: odrzucić zażalenie. Postanowieniem z 21 października 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił zażalenie S. W. (uczestnika postępowania) na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 23 sierpnia 2016 r., o wezwaniu tego uczestnika do uiszczenia wpisu od złożonego w toku postępowania przed sądem zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi. Powyższe orzeczenie doręczono uczestnikowi postępowania 31 października 2016 r. Zażalenie na to postanowienie uczestnik postępowania złożył drogą elektroniczną 7 listopada 2016 r. Zarządzeniem z 9 listopada 2016 r., Przewodniczący Wydziału wezwał S. W. do usunięcia braków formalnych zażalenia przez jego podpisanie lub nadesłanie własnoręcznie podpisanego egzemplarza, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zarządzenie to doręczono uczestnikowi 25 listopada 2016 r. W zakreślonym terminie uczestnik postępowania nie uzupełnił wskazanych braków. Przesłał natomiast drogą elektroniczną pismo, w którym wyjaśnił, że ustawa nie nakazuje mu własnoręcznego podpisywania pism kierowanych do sądu. W ocenie uczestnika wystarczające było skorzystanie z podpisu elektronicznego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje. Zażalenie podlega odrzuceniu. Na wstępie wyjaśnić należy, że w postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie ma regulacji, która przewidywałaby możliwość wnoszenia drogą elektroniczną pism procesowych opatrzonych bezpiecznym podpisem elektronicznym. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Pismem takim jest w szczególności zażalenie (art. 194 § 3 p.p.s.a.). Podpisem jest zaś znak ręczny określonej osoby, noszący indywidualne i powtarzalne cechy, pozwalające odróżnić go od innych i umożliwiające identyfikację osoby podpisującego oraz zbadanie autentyczności podpisu (H. Knysiak-Molczyk [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, str. 298). W cytowanym przepisie jest mowa jedynie o podpisie własnoręcznym. W postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie jest zatem dopuszczalne wniesienie pisma procesowego drogą elektroniczną opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym. Do takiego też wniosku doszedł Naczelny Sąd Administracyjny wydając uchwałę z 12 maja 2014 r. (I OPS 10/13, ONSAiWSA z 2014 r. nr 5, poz. 70). W orzecznictwie przyjmuje się, że pismo wysłane na adres elektroniczny sądu, po jego wydrukowaniu, jest dotknięte brakiem formalnym, który może być uzupełniony przez autora pisma poprzez złożenie podpisu własnoręcznego na tym wydruku, stosownie do treści powołanego wyżej art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Niedochowanie powyższego wymogu oznacza, że pismo dotknięte jest brakiem formalnym, przy czym brak ten może być uzupełniony, do czego wzywa przewodniczący (w przypadku zażalenia na podstawie art. 177a w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.). W sytuacji gdy wspomniany brak dotyczy zażalenia, jego nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie zobowiązuje sąd do odrzucenia tego środka zaskarżenia (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie uczestnik postępowania został prawidłowo wezwany do uzupełnienia braków formalnych, poprzez podpisanie zażalenia lub nadesłanie podpisanego egzemplarza zażalenia. Doręczenie wezwania do usunięcia tego braku nastąpiło 25 listopada 2016 r. Mając zatem na uwadze, że termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia upłynął 2 grudnia 2016 r., a uczestnik postępowania nie podpisał zażalenia, zażalenie należało odrzucić. Uwzględniając powyższe sąd, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., rozstrzygnął jak w sentencji. Ake.