I SA/Łd 545/15

Dnia 3 sierpnia 2015 roku Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi w Wydziale I Małgorzata Kowalska po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie: uchylenia decyzji organu I instancji wydanej w trybie wznowienia postępowania w sprawie podatku od nieruchomości za 2009 rok i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia p o s t a n a w i a: odmówić skarżącemu M. K. przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. M. K. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi ze skargą na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z [...] roku uchylającą do ponownego rozpoznania decyzję Prezydenta Miasta Ł. wydaną w trybie wznowienia postępowania w sprawie zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2009 rok i przekazującą sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji. W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 200 zł skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. W złożonym na urzędowym formularzu PPF oświadczeniu o stanie rodzinnym majątku i dochodach wskazał jedynie, że "postępowanie zbytnio oraz nieuzasadnienie obciąża jego budżet", nie udzielił żadnych informacji dotyczących posiadanego majątku ani dochodów. Zarządzeniem z 17 czerwca 2015 roku został zobowiązany do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez: podatnie stanu rodzinnego, wskazanie wszystkich składników majątku należącego do skarżącego i osób pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym, których wartość przekracza 3.000 Euro, udokumentowanie wysokości miesięcznego dochodu posiadanego na utrzymanie, udokumentowanie wysokości miesięcznych kosztów utrzymania gospodarstwa domowego wnioskodawcy; nadesłanie wyciągów z posiadanych kont i lokat bankowych za ostatnie 3 miesiące, nadesłanie odpisu zeznania podatkowego za 2014 rok; w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przyznania prawa pomocy. W odpowiedzi na wezwanie skarżący nadesłał nowy formularz PPF, w którym wskazał, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną, jest właścicielem spornej w sprawie nieruchomości położonej w Ł. przy ul. A. 46, źródłem jego utrzymania są dochody z najmu w wysokości ok. 5.000 zł miesięcznie, zaś posiadane przez niego oszczędności wynoszą ok. 50.000 zł. Z urzędu wskazać należy, że przed sądem zawisła równocześnie sprawa żony skarżącego sygn. akt I SA/Łd 544/15, w której w złożonym na formularzu PPF oświadczeniu o majątku i dochodach wskazała ona, że uzyskuje dochody z najmu w wysokości 4.000 zł miesięcznie i posiada oszczędności w wysokości ok. 21.000 zł. Referendarz sądowy zważył, co następuje: Wniosek nie jest zasadny. Zgodnie z treścią art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej p.p.s.a., prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 244 § 1 cyt. ustawy). W myśl art. 245 § 1 powołanej ustawy prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. W niniejszej sprawie skarżący wystąpił o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata, czyli o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Stosownie do regulacji zawartej w art. 246 § 1 pkt 1 powołanej ustawy przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Wykazanie powyższych okoliczności powinno nastąpić poprzez złożenie stosownego oświadczenia obejmującego dokładne dane o stanie rodzinnym i majątkowym Od oceny referendarza sądowego zależy uznanie oświadczenia za wystarczające dla przyznania pomocy prawnej. W złożonym, na urzędowych formularzach PPF oświadczeniach o stanie rodzinnym majątku i dochodach wnioskodawca wskazał, że wspólnie z żoną prowadzi gospodarstwo domowe, jest właścicielem nieruchomości położonej w Ł. przy ul. A. 46, źródłem jego utrzymania są dochody z najmu w wysokości ok. 5.000 zł miesięcznie, zaś posiadane przez niego oszczędności wynoszą ok. 50.000 zł. Strona mimo wystosowanego wezwania nie udzieliła żadnych informacji dotyczących ponoszonych kosztów utrzymania, w żaden też sposób nie udokumentowała okoliczności pozostawania w niedostatku. W tym miejscu należy wskazać, iż w sytuacji, w której oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku i dochodach skarżącego okaże się niewystarczające dla oceny jego rzeczywistego stanu majątkowego, i możliwości płatniczych bądź wzbudza, wątpliwości strona jest obowiązana złożyć dodatkowe oświadczenia lub dokumenty źródłowe. Skarżący nie udokumentował kwoty posiadanych na utrzymanie dochodów, ani wysokości ponoszonych kosztów utrzymania w tej sytuacji w oparciu o dane zawarte w formularzach PPF oraz informacje udzielone przez żonę skarżącego w sprawie sygn. akt I SA/Łd 544/15 uwzględniając wysokość wpisu od skargi w sprawie niniejszej (200 zł) stosownie do treści art. 245 § 2 i art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. należało uznać, że strona nie wykazała, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do wypadków, w których zdobycie środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe. Kwota posiadanych na utrzymanie przez małżonków dochodów stanowiąca wspólnie 9.000 zł miesięcznie oraz wielkość deklarowanych oszczędności (61.000 zł) pozwala bez żadnego uszczerbku dla bieżącego niezbędnego utrzymania dwuosobowej rodziny ponieść pełne koszty zainicjowanego przez stronę procesu. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w związku z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji. Ake.