I SA/Łd 548/08

Dnia 10 września 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 września 2008 roku wniosku M. P. o wstrzymanie wykonania postanowienia Prezydenta P. z dnia [...] nr [...] w sprawie ze skargi M. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia organu I instancji w przedmiocie zwrotu nadpłaty w podatku rolnym i od nieruchomości postanawia: oddalić wniosek. Zaskarżonym postanowieniem Samorządowe Kolegium Odwoławcze z dnia [...] nr [...] w P. uchyliło postanowienie Prezydenta Miasta P, z dnia [...] nr [...] w przedmiocie dokonania zwrotu M. P. nadpłaty w podatku rolnym i od nieruchomości w kwocie 318 złotych. Na powyższe postanowienie M. P. w dniu 4 kwietnia 2008 roku wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Dnia 9 lipca 2008 roku skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania postanowienia organu I instancji. W uzasadnieniu wniosku podała, że wpłaty podatku dokonała zgodnie z żądaniem organu i wobec tego kwota ta nie może zostać zwrócona. Podatniczka wniosła, by kwota ta pozostała na jej koncie podatkowym do czasu zakończenia postępowania. Wniosek o wstrzymanie zmierza do zabezpieczenia skarżącej przed ujemnymi skutkami. Wskazała na nieprawidłowości w postępowaniu Prezydenta Miasta P. związane z wykonaniem eksmisji wobec jej osoby. Podała, że dotychczas gmina nie egzekwowała od niej zadłużenia. Zadłużenie takie nie istnieje. Skarżąca obawia się, że gmina zamierza pozbawić ją zamieszkiwania przy ul. A 8 w P. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do dyspozycji art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p. p. s. a. Sąd może na wniosek skarżącej wstrzymać wykonanie zaskarżonego do Sądu aktu. Dla uzyskania tego rodzaju orzeczenia konieczne jest, by strona złożyła stosowny wniosek oraz wskazała, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Mając na uwadze treść art. 135 p. p. s. a., dozwalający Sądowi na podjęcie wszelkich niezbędnych środków prawnych w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych we wszystkich postępowania prowadzonych w granicach sprawy, przyjąć należy że również postępowanie w sprawie z wniosku o wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego dotyczyć może nie tylko bezpośrednio zaskarżonego do Sądu aktu, ale i innych aktów i czynności, podjętych w granicach zawisłej przed Sądem sprawy sądowoadministracyjnej. Złożony przez stronę wniosek dotyczy właśnie tego rodzaju aktu, ponieważ skarżąca zażądała wstrzymania wykonana postanowienia organu I instancji, a więc postanowienia leżącego w granicach sprawy, jednak nie tego, które stało się bezpośrednim przedmiotem skargi. Wniosek jednak nie mógł być uwzględniony, z uwagi na poniższe okoliczności. Żądanie strony dotyczy postanowienia Prezydenta Miasta P., orzekającego o zwrocie nadpłaty podatkowej. Skarżąca domaga się zatem wstrzymania dokonania stosownej wypłaty środków publicznych na jej rzecz w kwocie wskazanej w postanowieniu. Tymczasem, w wyniku złożonego przez M. P. zażalenia, postanowieniem z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. uchyliło postanowienie organu I instancji. Wobec tego istota żądania skarżącej, polegająca na niewykonaniu postanowienia organu I instancji ziściła się na poziomie postępowania administracyjnego. Nie sposób przecież wykonać postanowienia, które zostało uchylone. Przypomnieć tutaj należy, iż w myśl art. 224 § 1 w związku z art. 219 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 roku, Nr 8, poz. 60 ze zm.) postanowienie wydane w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie organu I instancji jest ostateczne i przysługuje mu przymiot wykonalności. Wobec tego, w obecnej sytuacji procesowej, to postanowieniu Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] przysługuje przymiot wykonalności, a nie uchylonemu postanowieniu Prezydenta Miasta P. T., które zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Z tych przyczyn wniosek M. P. o wstrzymanie wykonania postanowienia Prezydenta Miasta P. nie mógł zostać uwzględniony. Zauważyć nadto należy, iż na ocenę wniosku skarżącej nie mogły wpłynąć w żaden sposób argumenty strony dotyczące nieprawidłowości w funkcjonowaniu organu. Postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania aktu administracji ma ściśle zakreślone ramy i wyznacza je jedynie trafność twierdzeń strony o konieczności powstrzymania spełnienia obowiązku lub wykonania prawa nałożonych władczo przez organ administracji. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odmówił M. P. wstrzymania wykonania postanowienia. J. W.