I SA/Łd 556/11

Dnia 7 lipca 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2011 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku W. Z. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi w sprawie ze skargi W. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2005 roku p o s t a n a w i a: przywrócić termin do uzupełniania braku formalnego skargi. Pismem z dnia [...]r. radca prawny L.C. wniósł, w imieniu W.Z., skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2005 roku. Do skargi nie zostało jednak załączone pełnomocnictwo do działania w imieniu skarżącego przed sądem administracyjnym w niniejszej sprawie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...]r. wskazany powyżej radca prawny został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego W.Z. w sprawie ze skargi na ww. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...]., w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Następnie pismem opatrzonym datą "[...] r." (data nadania: [...] r.) strona skarżąca wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełniania braku formalnego skargi w niniejszej sprawie poprzez złożenie udzielonego przez skarżącego pełnomocnictwa. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że w dniu [...] r. pełnomocnikowi skarżącego zostało doręczone wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi w sprawie o sygn. akt [...] poprzez złożenie pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego. Brak ten należało usunąć w terminie 7 dni, licząc od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W dniu [...] r., a więc w zakreślonym terminie, pełnomocnik nadał listem poleconym o numerze nadawczym [...] na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. pismo w powyższej sprawie, które zawierało pismo przewodnie oraz dołączone pełnomocnictwo skarżącego wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej. Pismo to nadano w Urzędzie Pocztowym Ł. 40. Było ono zaadresowane prawidłowo. Następnie w dniu [...] r. do Kancelarii Radcy Prawnego G.K. wpłynęło pismo Komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Ł. w Ł. o sygn. akt [...], w którym przesłał on mylnie doręczoną przez pocztę korespondencję z dnia [...] r. na adres jego Kancelarii zamiast na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł.. W ocenie wnioskodawcy braki formalne skargi nie zostały zatem usunięte. Jednakże przyczyna niesunięcia tychże braków nie wynika z zawonionego działania strony postępowania, lecz z błędu doręczyciela, który z nieznanych przyczyn pozostawił przesyłkę prawidłowo nadaną pod innym adresem niż adres adresata. W konkluzji radca prawny L.C. stwierdził, że ze względu na fakt błędnego doręczenia korespondencji przez pocztę na inny adres niż adres adresata, nie można stronie postępowania przypisać winy w nieusunięciu braków formalnych skargi, bowiem zostały one usunięte w terminie, tj. w dniu [...]r., a okoliczności faktyczne uprawdopodobniają, że winę za niedoręczenie przesyłki pod wskazany adres ponosi poczta, a nie strona. Do wniosku załączono ww. korespondencję od Komornika sądowego, doręczoną w dniu [...]r., oraz pismo przewodnie wraz z pełnomocnictwem z dnia [...]r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 87 § 1 powołanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych ( § 4 i § 5 art. 87 cyt. ustawy). W myśl powołanych przepisów uchybiony termin do dokonania czynności procesowej należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: 1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu, 2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, 3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin (w tym przypadku uzupełnienie braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego), 4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, 5) powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2004, s. 148). W niniejszej sprawie dokonując oceny spełnienia przesłanek do przywrócenia uchybionego terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi, Sąd doszedł do przekonania, że wskazane powyżej okoliczności warunkujące przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego zostały spełnione. Niewątpliwie wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienie wskazanego braku formalnego skargi został złożony z zachowaniem 7-dniowego terminu. Wniosek ten bowiem został złożony w dniu [...] r., a przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu [...]r., kiedy to radca prawny L.C. otrzymał pismo Komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Ł. w Ł. o sygn. akt [...] wraz z mylnie doręczoną pod jego adres korespondencją z dnia [...] r. zawierającą uzupełnienie braku formalnego skargi W.Z. w postaci złożenia pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego przed sądem administracyjnym wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej, nadaną przez tegoż radcę prawnego listem poleconym w dniu [...] r. na właściwy adres, tj. adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. (numer nadawczy przesyłki poleconej:[...]). Ponadto do wniosku o przywrócenie powyższego terminu radca prawny dołączył pełnomocnictwo do działania w imieniu skarżącego W.Z. w niniejszej sprawie. Jednocześnie analiza przedstawionych okoliczności stanowiących przyczynę uchybienia terminu (omyłkowe doręczenie przez pocztę korespondencji pełnomocnika skarżącego z dnia [...]r. zawierającej uzupełnienie braku formalnego skargi W.Z., nadanej przez niego na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. innemu adresatowi – tj. Komornikowi sądowemu przy Sądzie Rejonowym dla Ł. w Ł.), pozwala przyjąć, że okoliczności te stanowią o uprawdopodobnieniu braku winy strony skarżącej w niezachowaniu terminu do uzupełnienia powyższego braku formalnego skargi. Ponadto nie ulega najmniejszej wątpliwości, iż uchybienie terminu w niniejszej sprawie rodziło ujemne skutki procesowe dla strony w postaci zagrożenia rygorem odrzucenia skargi. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł., na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. (MSi) P.Z-C.