I SA/Łd 56/08

Dnia 8 maja 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Arkadiusz Cudak po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za czerwiec 2005 roku p o s t a n a w i a: 1/ umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi; 2/ oddalić wniosek o zasądzenie kosztów postępowania I SA/Łd 56/08 Uzasadnienie Pismem z dnia 22 kwietnia 2008 r. A Sp. z o.o. w J. cofnęła w całości skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za czerwiec 2005 roku. W uzasadnieniu wniosku o cofnięcie skargi spółka podała, że decyzją z dnia [...] r. Naczelnik Urzędu Celnego I w Ł. stwierdził wygaśnięcie własnej decyzji wymiarowej z dnia [...] r. określającej zobowiązanie w podatku akcyzowym za czerwiec 2005. Jednocześnie spółka złożyła wniosek o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego, bowiem decyzja o wygaśnięciu decyzji wymiarowej stanowi w istocie o uwzględnieniu skargi spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi jest wiążące dla sądu. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W ocenie Sądu skarżąca spółka skutecznie cofnęła skargę. W przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki do uznania, iż cofnięcie było niedopuszczalne. Tym niemniej wniosek pełnomocnika strony o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych nie znajduje uzasadnienia. Przepis art. 232 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi o zwrocie wpisu sądowego od skargi w całości bądź w połowie, ale jedynie wówczas, jeśli wniosek o cofnięcie złożony został do momentu rozpoczęcia posiedzenia, na które sprawa została skierowana (§ 1 pkt 2). Z uwagi na fakt, iż w dniu 3 kwietnia 2008 r. odbyła się rozprawa w przedmiotowej sprawie, a skarżąca spółka cofnęła skargę w dniu 22 kwietnia 2008 r., zwrot wpisu od skargi nie jest możliwy. To samo donosi się do wniosku o zasądzenie kosztów zastępstwa adwokackiego. Stosownie do art. 209 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, 203 i 204 powołanej ustawy. Artykuł 201 stanowi, że zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. Ten z kolei przepis reguluje instytucję "autokontroli", gdy organ uznając skargę za zasadną, uwzględnia ją w całości (na podstawie art. 54 § 3). Taka sytuacja niewątpliwie w niniejszej sprawie miejsca nie miała. Decyzją z dnia [...] r. Naczelnik Urzędu Celnego I w Ł. stwierdził wygaśniecie decyzji wymiarowej na podstawie art. 258 §1 pkt 1 i § 2 Ordynacji podatkowej. Brak jest zatem podstaw do orzekania w przedmiocie zwrotu kosztów w orzeczeniu o umorzeniu postępowania na skutek cofnięcia skargi przez stronę (wiążącego Sąd). Z kolei art. 203 i art. 204 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi regulują zasady zwrotu kosztów postępowania w po rozpoznaniu skargi kasacyjnej przez Sąd II instancji. Taka sytuacja również nie miała miejsca. Mając powyższe na uwadze, na mocy przepisu art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 oraz art. 209 i 232 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu. M.Ko.