I SA/Łd 560/16

PostanowienieWSA w Łodzi2017-01-18

Skład orzekający: Cezary Koziński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji powinno zostać odrzucone z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo wezwania?
Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji podlega odrzuceniu, jeśli skarżący, pomimo wezwania sądu do uiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, nie dokona tej opłaty. Jest to zgodne z art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Skarżący wnieśli zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi odmawiające wstrzymania wykonania decyzji w sprawie podatku od nieruchomości. Po doręczeniu postanowienia, skarżący nadali zażalenie, jednak nie uiścili należnego wpisu sądowego. Pomimo wezwań sądu i oddalenia przez NSA zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, skarżący nadal nie uregulowali opłaty. W konsekwencji sąd odrzucił zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Cezary Koziński po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Ł. G. i M. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 29 lipca 2016 r. w sprawie ze skargi Ł. G. i M. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] r. nr [...] [...] w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2013 r. postanawia: odrzucić zażalenie. Postanowieniem z 29 lipca 2016 r. tutejszy sąd odmówił Ł. i M. G. wstrzymania wykonania decyzji w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2013 r. Odpis orzeczenia wraz z uzasadnieniem został doręczony 19 sierpnia 2016 r. Zażalenie na powyższe postanowienie skarżący nadali 26 sierpnia 2016 r., za pośrednictwem Poczty Polskiej. Zarządzeniem z 1 września 2016 r. Przewodniczący Wydziału I wezwał skarżących solidarnie do usunięcia braków fiskalnych zażalenia, poprzez uiszczenie wpisu sądowego – w terminie 7 dni, pod rygorem jego odrzucenia. Powyższe wezwanie doręczono 20 września 2016 r. W odpowiedzi skarżący wnieśli zażalenie na wspomniane zarządzenie. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił to zażalenie postanowieniem z 21 listopada 2016 r. Ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie o odmowie wstrzymania zaskarżonej decyzji, doręczono skarżącym 13 grudnia 2016 r. W zakreślonym przez sąd siedmiodniowym terminie wpis nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 p.p.s.a.). W przypadku nieuiszczenia opłaty sądowej przy wniesieniu pisma do sądu przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Z akt sprawy wynika, że odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego doręczono skarżącym 13 grudnia 2016 r. Termin do uiszczenia opłaty upłynął 20 grudnia 2016 r., jednak skarżący opłaty tej nie uiścili. Z powyższych względów sąd, na podstawie art. art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzucił zażalenie. E.J.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło