I SA/Łd 567/04
PostanowienieWSA w Łodzi2004-09-07
Skład orzekający: A. Cudak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uchylenia zaskarżonego postanowienia przez organ drugiej instancji, wniosek strony o zwrot kosztów postępowania sądowego powinien zostać uwzględniony?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdy organ drugiej instancji uchylił zaskarżone postanowienie, co czyni dalsze prowadzenie postępowania bezprzedmiotowym. W takiej sytuacji, strona skarżąca ma prawo do zwrotu kosztów postępowania sądowego, zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł., które utrzymało w mocy postanowienie organu pierwszej instancji o zwrocie tytułu wykonawczego. Następnie Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. uchylił zaskarżone postanowienie. W związku z tym strona skarżąca cofnęła skargę i wniosła o zwrot kosztów postępowania.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym i zasądzono od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz strony skarżącej kwotę 355 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA A. Cudak, , , po rozpoznaniu w dniu 7 września 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu tytułu wykonawczego p o s t a n a w i a: 1) umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym; 2) zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz strony skarżącej kwotę 355 ( trzysta pięćdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji – Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł. w przedmiocie zwrotu wystawionego tytułu wykonawczego.
Na powyższe postanowienie strona skarżąca - A w W. złożyła skargę do sądu administracyjnego, wnosząc jednocześnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Postanowieniem z dnia [...] wydanym w oparciu o przepis art.54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. uchylił w całości zaskarżone postanowienie i wniósł o umorzeniu postępowania sądowego.
W związku z powyższym, w piśmie procesowym, które wpłynęło do Sądu w dniu 26 sierpnia 2004r.strona skarżąca cofnęła skargę i wniosła o zwrot kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Postępowanie w sprawie należało umorzyć.
Postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. uwzględniając skargę, uchylił w całości zaskarżone do Sądu postanowienie z dnia [...]. Wobec braku przedmiotu zaskarżenia, którym było uchylone postanowienie, dalsze prowadzenie postępowania sądowego stało się bezprzedmiotowe i należało stosownie do treści art. 60 i art. 161 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzec o jego umorzeniu. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do treści art. 201 § 1 powołanej ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło