I SA/Łd 568/04

PostanowienieWSA w Łodzi2004-09-07

Skład orzekający: Sędzia NSA Arkadiusz Cudak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uchylenia zaskarżonego postanowienia przez organ drugiej instancji, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdy organ drugiej instancji uchylił zaskarżone postanowienie, co czyni dalsze prowadzenie postępowania sądowego bezprzedmiotowym. W takiej sytuacji sąd orzeka o umorzeniu na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a o kosztach postępowania decyduje zgodnie z odpowiednimi przepisami tej ustawy.
Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł., które utrzymało w mocy postanowienie organu pierwszej instancji w przedmiocie zwrotu tytułu wykonawczego. Następnie Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. uchylił w całości zaskarżone postanowienie. W związku z tym strona skarżąca cofnęła skargę, wnosząc o zwrot kosztów postępowania.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym i zasądzono od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz strony skarżącej kwotę 355 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, po rozpoznaniu w dniu 7 września 2004 na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A w W. na postanowienie Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu tytułu wykonawczego p o s t a n a w i a : 1) umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym: 2) zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz strony skarżącej kwotę 355 (trzysta pięćdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji – Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego Ł. w przedmiocie zwrotu wystawionego tytułu wykonawczego. Na powyższe postanowienie strona skarżąca – A w W. złożyła skargę do sądu administracyjnego, wnosząc jednocześnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Postanowieniem z dnia [...] wydanym w oparciu o przepis art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. uchylił w całości zaskarżone postanowienie i wniósł o umorzenie postępowania sądowego. W związku z powyższym, w piśmie procesowym które wpłynęło do Sądu w dniu 25 sierpnia 2004r. strona skarżąca cofnęła skargę i wniosła o zwrot kosztów postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie w sprawie należało umorzyć. Postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. uwzględniając skargę, uchylił w całości zaskarżone do Sądu postanowienie z dnia [...] Wobec braku przedmiotu zaskarżenia, którym było uchylone postanowienie, dalsze prowadzenie postępowania sądowego stało się bezprzedmiotowe i należało stosownie do treści art. 60 i art. 161 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi orzec o jego umorzeniu. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do treści art. 201 § 1 powołanej ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło