I SA/Łd 57/18

PostanowienieWSA w Łodzi2018-04-11

Skład orzekający: Sędzia WSA Joanna Tarno

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji staje się bezprzedmiotowy w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji przez sąd pierwszej instancji?
Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji staje się bezprzedmiotowy, gdy sąd pierwszej instancji uchyli zaskarżoną decyzję, ponieważ na mocy art. 152 P.p.s.a. uchylony akt nie wywołuje skutków prawnych do czasu uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. W takiej sytuacji sąd umarza postępowanie w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P.T. dotyczącą zwrotu dotacji. Następnie złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji. Po uchyleniu decyzji skarżąca podtrzymała wniosek o wstrzymanie jej wykonania.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie z wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Joanna Tarno po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi I. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P.T. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zwrotu dotacji niewykorzystanej do końca roku budżetowego 2016 wraz z odsetkami postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia 13 grudnia 2017 r. I. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. T. z dnia [...] r. w przedmiocie zwrotu dotacji niewykorzystanej do końca roku budżetowego 2016 wraz z odsetkami. Pismem z dnia 21 lutego 2018 r. skarżąca złożyła (za pośrednictwem organu odwoławczego) wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, opierając go na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369), dalej: "P.p.s.a.". Zarządzeniem z dnia 28 lutego 2018 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do wskazania, czy wobec nierozpoznania przez organ jego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podtrzymuje go na gruncie art. 61 § 3 P.p.s.a. Wyrokiem z dnia 6 kwietnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił zaskarżoną przez stronę decyzję z [...] r. oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Pismem procesowym złożonym w dniu 6 kwietnia 2018 r. pełnomocnik skarżącej podtrzymał wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na gruncie art. 61 § 3 P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 152 P.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. W świetle powyższego zaskarżony akt lub czynność nie podlegają wykonaniu z mocy samego prawa. W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, uwzględniając skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. T. z dnia [...] r. w przedmiocie zwrotu dotacji niewykorzystanej do końca roku budżetowego 2016 wraz z odsetkami, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. W świetle wyżej powołanego przepisu zaskarżone decyzje nie wywołują zatem skutków prawnych, bowiem Sąd I instancji nie postanowił inaczej, zaś wyrok zapadły w sprawie się nie uprawomocnił. Tym samym kwestia rozstrzygnięcia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonych decyzji stała się bezprzedmiotowa, zaś w takiej sytuacji, stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Z tych względów Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 166 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji. Ake.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło