I SA/Łd 574/03
PostanowienieWSA w Łodzi2004-03-03
Skład orzekający: P. Janicki, T. Porczyńska, W. Jarzębowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez pełnomocnika skarżącego w trakcie postępowania sądowego przed NSA uzasadnia umorzenie postępowania i zwrot części wpisu sądowego?Ratio decidendi
Cofnięcie skargi przez pełnomocnika skarżącego, które nie jest niedopuszczalne w świetle przepisów PPSA, stanowi podstawę do umorzenia postępowania sądowego. W takiej sytuacji, zgodnie z przepisami PPSA, należy również zwrócić skarżącemu połowę wpłaconego wpisu sądowego.Stan faktyczny
Skarżący M.F. złożył skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. w sprawie zwolnienia spod egzekucji składników majątkowych. Po wywołaniu sprawy, ale przed złożeniem sprawozdania przez sędziego, pełnomocnik skarżącego cofnął skargę i wniósł o umorzenie postępowania sądowego.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zwrócono skarżącemu połowę wpisu sądowego w kwocie 5 (pięciu) zł.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący, Sędzia NSA del. P. Janicki, Sędziowie NSA del., T. Porczyńska, W. Jarzębowski (spr.), Protokolant K. Brykalska - Stępień, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 marca 2004 r. sprawy ze skargi M.F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. Ośrodek Zamiejscowy w P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy zwolnienia spod egzekucji 1. umarza postępowanie sądowe 2. zwraca skarżącemu połowę wpisu sądowego w kwocie 5 (pięciu) zł
I SA/Łd 574/03
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Ł., po rozpatrzeniu zażalenia M.F., postanowił utrzymać w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. z dnia [...] w sprawie zwolnienia spod egzekucji rachunku bankowego zobowiązanego i odmowy zwolnienia pozostałych składników majątkowych. M.F. zaskarżył powyższe postanowienie do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Po wywołaniu sprawy, ale jeszcze przed złożeniem sprawozdania przez sędziego, pełnomocnik skarżącego cofnął skargę i wniósł o umorzenie postępowania sądowego.
Cofnięcie to nie jest niedopuszczalne w świetle art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz.1270 ), a zatem na podstawie art.161 § 1 pkt 1 oraz art.232 § 1 pkt 2 tej ustawy należało umorzyć postępowanie sądowe i zwrócić skarżącemu połowę wpłaconego wpisu sądowego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło