I SA/Łd 581/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędziowie Sędzia NSA Paweł Janicki (spr.), Asesor WSA Cezary Koziński, Protokolant asystent sędziego Anna Dębowska, po rozpoznaniu w wydziale I na rozprawie w dniu 20 czerwca 2006 r. przy udziale - sprawy ze skargi S. N. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie odmowy przyznania ulgi z tytułu wyszkolenia ucznia - oddala skargę. I SA/Łd 581/06 Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] Urząd Skarbowy w P. odmówił S. N. przyznania ulgi w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu wyszkolenia ucznia P. M. (k. 18 akt administracyjnych). Przesyłkę zawierającą tę decyzję organ podatkowy zaadresował na adres wskazany przez podatnika tj. P., ul. A. W dniu 3 stycznia 2006r. listonosz nie zastawszy adresata w domu pozostawił przesyłkę w urzędzie pocztowym P. [...], a zawiadomienie o tym fakcie w drzwiach mieszkania (k. 19 akt administracyjnych). Tego samego dnia przedmiotową decyzję odebrała w urzędzie pocztowym żona podatnika – K. N. W dniu 25 stycznia 2006r. podatnik złożył odwołanie od przedmiotowej decyzji. Postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izy Skarbowej w Ł. stwierdził, iż odwołanie od wymienionej decyzji zostało złożone z uchybieniem terminu przewidzianego do jego wniesienia. W uzasadnieniu organ podatkowy wskazał, że w myśl art. 233 §1 i §2 pkt1 ordynacji podatkowej odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od daty doręczenia decyzji oraz, że w przedmiotowej sprawie termin ten upłynął w dniu 17 stycznia 2006r. W skardze do sądu skarżący podniósł, że w dniu 3 stycznia 2006r. jego żona odebrała decyzję z dnia [...] dotycząca przyznania ulgi z tytułu wyszkolenia ucznia, zaś on sam odebrał decyzję z dnia [...] w przedmiocie odmowy przyznania ulgi w dniu 9 stycznia 2006r., na dowód czego przedstawił kopertę z adnotacją, iż przesyłkę awizowano w dniu 9 stycznia 2006r. W ocenie skarżącego przesądza to o niemożliwości doręczenia tej decyzji w dniu 3 stycznia 2006r. a jednocześnie potwierdza, iż termin do złożenia odwołania został zachowany. Podniósł ponadto, że od 30 grudnia 2005r. do 8 stycznia 2006r. przebywał poza granicami kraju, wobec czego żona nie mogła skutecznie odebrać decyzji gdyż nie miała możliwości jej doręczenia adresatowi. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga nie jest zasadna gdyż zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. W pierwszym rzędzie zauważyć wypada, że w przedmiotowym stanie faktycznym zaistniały przesłanki do zastosowania fikcji prawnej doręczenia przewidzianej w art. 150 § 1 pkt 1 ordynacji podatkowej. Skoro bowiem listonosz w dniu 3 stycznia 2006r. próbował doręczyć przesyłkę zawierającą decyzję z dnia [...] na adres wskazany przez skarżącego, co okazało się niemożliwe z powodu nieobecności adresata oraz osób wskazanych w art. 149 o.p. to oznacza to, że uprawnione stało się zastosowanie uregulowania zawartego w art. 150 § 1 o.p. tj. pozostawienia przesyłki przez okres 14 dni w placówce pocztowej i powiadomienia o tym adresata. Po wtóre nie ma podstaw do kwestionowania skuteczności odbioru przesyłki zawierającej cytowaną decyzję przez żonę skarżącego – K. N. Zauważyć bowiem wypada, że art. 150 o.p. co do zasady nie zabrania podejmowania korespondencji osobom innym niż ich adresat. W odróżnieniu od postępowania cywilnego, w którym znajduje zastosowanie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. nr 62 z 1999r. poz. 697 ze zmianami) w postępowaniu podatkowym pod rządami ustawy Ordynacja podatkowa nie istnieje zakaz odbierania awizowanych przesyłek zawierających decyzje organów podatkowych przez małżonków stron (podatników). Po trzecie zaś, jak trafnie zauważył organ odwoławczy, w takim przypadku datą doręczenia decyzji nie jest ostatni dzień przechowywania pisma, lecz faktyczna data jego odbioru z urzędu pocztowego tj. 3 stycznia 2006r. Trafnie zatem w zaskarżonym postanowieniu przyjęto, że od tej daty rozpoczął bieg termin do złożenia odwołania od przedmiotowej decyzji, co oznacza, że wniesienie odwołania w dniu 23 stycznia 2006r. nastąpiło z uchybieniem terminu. Jednocześnie podzielić wypada stanowisko zawarte w odpowiedzi na skargę, iż okoliczność pobytu skarżącego poza granicami kraju w okresie od 30 grudnia 2005r. do 8 stycznia 2006r. jest w zaistniałej sytuacji pozbawiona znaczenia prawnego. Wreszcie po czwarte organ odwoławczy dołożył należytej staranności ustalając stan faktyczny sprawy. Dzięki temu wyjaśniono w sposób nie budzący wątpliwości sądu, iż pieczątka o treści "awizowano powtórnie w dniu 09.01.2006", na którą powoływał się skarżący dowodząc kiedy doręczono mu decyzję znalazła się na kopercie w wyniku pomyłki pracownika placówki pocztowej i nie odzwierciedlała rzeczywistego stanu rzeczy. Mając na uwadze wszystkie powyższe okoliczności na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zmianami) należało orzec jak w sentencji.