I SA/Łd 587/09

Dnia 8 stycznia 2010 roku Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi w Wydziale I Małgorzata Kowalska po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. R. i S. R. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie: odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników za II kwartał 1998 r. i okres od I kwartału 1999 r. do II kwartału 2008 r. oraz odsetek za zwłokę od nieopłaconych składek za okres od I kwartału 2001 r. do II kwartału 2008 roku p o s t a n a w i a: sprostować z urzędu w komparycji postanowienia opatrzonego datą dnia [...] oczywiste omyłki pisarskie polegające na nieprawidłowym oznaczeniu przedmiotu zaskarżonej decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, w ten sposób, że w miejsce błędnie oznaczonego przedmiotu – "odmowa umorzenia odsetek za zwłokę powstałych z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne rolników za okres od pierwszego kwartału 1999 roku do czwartego kwartału 2000 roku" wpisać prawidłowy "odmowa umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników za II kwartał 1998 r. i okres od I kwartału 1999 r. do II kwartału 2008 r. oraz odsetek za zwłokę od nieopłaconych składek za okres od I kwartału 2001 r. do II kwartału 2008 roku". W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z zm.), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Powyższy przepis dopuszcza możliwość poprawienia jedynie tych ujawnionych w orzeczeniu usterek, które nie prowadzą do zmiany treści rozstrzygnięcia. Sprostowaniu podlegają jedynie takie niedokładności, które mają charakter oczywisty, innymi słowy niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Stwierdzenie tego rodzaju wadliwości może wynikać między innymi z porównania ich z innymi niezaprzeczalnymi okolicznościami (tak B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek Małgorzata, "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Zakamycze, 2006, wyd. II). W wydanym w niniejszej sprawie postanowieniu z dnia 24 listopada 2009 roku przyznającym skarżącym J. i S. R. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata, omyłkowo wskazano, że skarżona decyzja Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego dotyczy odmowa umorzenia odsetek za zwłokę powstałych z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne rolników za okres od pierwszego kwartału 1999 roku do czwartego kwartału 2000 roku. Tymczasem z akt sprawy jednoznacznie wynika, iż w tym właśnie zakresie skarżącym przyznana została ulga w spłacie ciążących na nich zaległości, a przedmiotem sporu pozostaje odmowa umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników za II kwartał 1998 r. i okres od I kwartału 1999 r. do II kwartału 2008 r. oraz odsetek za zwłokę od nieopłaconych składek za okres od I kwartału 2001 r. do II kwartału 2008 roku. Wobec powyższego błędne oznaczenie przedmiotu zaskarżonej decyzji, stanowiło bez wątpienia oczywistą omyłkę pisarską, która winna być sprostowana. Wobec powyższego w oparciu o przepis art. 258 § 1 i art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu. M.K.