I SA/Łd 593/04

PostanowienieWSA w Łodzi2004-09-14

Skład orzekający: B. Klimowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, której skarga została uwzględniona przez organ w wyniku uchylenia zaskarżonego postanowienia, jest dopuszczalne i wiąże sąd?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne. Cofnięcie skargi jest wiążące dla sądu, o ile nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W sytuacji, gdy organ uchylił zaskarżone postanowienie, skarga stała się bezprzedmiotowa, co uzasadnia jej cofnięcie i umorzenie postępowania przez sąd.
Stan faktyczny
A z siedzibą w W. złożyło skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. dotyczące zwrotu tytułu wykonawczego. Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania, ponieważ uchylił zaskarżone postanowienie. Pełnomocnik strony skarżącej cofnął skargę, wnosząc o umorzenie postępowania z powodu bezprzedmiotowości i zasądzenie kosztów.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi i zasądzono od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz A w Warszawie kwotę 355 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA B. Klimowicz, po rozpoznaniu w dniu 14 września 2004 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] [...] w przedmiocie : zwrotu wierzycielowi tytułu wykonawczego p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz A w Warszawie kwotę złotych 355 (trzysta pięćdziesiąt pięć) tytułem zwrotu kosztów postępowania. W dniu 22 czerwca 2004 r. A z siedzibą w W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu tytułu wykonawczego wystawionego przez A na pana S. A.. W piśmie z dnia 13 sierpnia 2004r. Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na uwzględnienie skargi postanowieniem z dnia [...], którym uchylono zaskarżone postanowienie ostateczne Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] oraz utrzymane nim w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia [...]. Pismem z dnia 31 sierpnia 2004r. pełnomocnik strony skarżącej – A cofnął skargę i wniósł o umorzenie postępowania, z uwagi na uwzględnienie skargi i w związku z tym jej bezprzedmiotowość oraz o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1271 ze zm.) organ, którego działanie zostało zaskarżone może w zakresie swej działalności uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uchylenie decyzji oznacza jej wycofanie z obrotu prawnego. Skargę na decyzję nie istniejącą wskutek jej uchylenia należy uznać za bezprzedmiotową. W niniejszej sprawie następstwem uchylenia zaskarżonej decyzji było złożenie oświadczenia przez pełnomocnika strony skarżącej o cofnięciu skargi oraz wniosku o umorzenie postępowania. Stosownie do art. 60 powołanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarżący może cofnąć skargę, co oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowoadministracyjnego. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne, gdyż nie zmierza ono do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z uwagi na uchylenie zaskarżonego postanowienia przez Dyrektora Izby Skarbowej oraz oświadczenie pełnomocnika strony skarżącej o cofnięciu skargi na podstawie art. 161 § 1 pkt. 3 powołanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w pkt. 1 sentencji. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 powołanej ustawy oraz § 14 ust. 2 pkt. 1) lit c) Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. nr 163 poz. 1349).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło