I SA/Łd 599/11
PostanowienieWSA w Łodzi2011-10-25
Skład orzekający: Paweł Janicki, Bogusław Klimowicz, Bartosz Wojciechowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność pytania prawnego przedstawionego Trybunałowi Konstytucyjnemu dotyczącego zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w związku z wszczęciem postępowania karno-skarbowego, o którym podatnik nie jest informowany?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, w tym postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. W sprawie tej zawieszenie postępowania jest zasadne ze względu na pytanie prawne dotyczące zgodności art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej z Konstytucją, które ma wpływ na ocenę przedawnienia zobowiązania podatkowego.Stan faktyczny
B. B. zaskarżył decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego dotyczącą zobowiązania w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2005 roku. Organ podatkowy uznał, że zobowiązanie nie uległo przedawnieniu, ponieważ w 2010 roku wszczęto postępowanie karno-skarbowe dotyczące tych okresów, co zawiesiło bieg terminu przedawnienia.Rozstrzygnięcie
Zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Janicki Sędziowie: Sędzia NSA Bogusław Klimowicz Sędzia WSA Bartosz Wojciechowski (spr.) Protokolant: Szymon Chrostek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2011 r. sprawy ze skargi B. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2005 r. zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne
B. B. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ł. z [...] r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2005 r.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził, że przedmiotowe zobowiązanie podatkowe nie uległo przedawnieniu, gdyż stosownie do treści art. 70 § 1 i § 6 Ordynacji podatkowej, w dniu 6 grudnia 2010 r. wszczęto postępowanie w sprawie o przestępstwo karnoskarbowe za poszczególne miesiące w okresie od stycznia do grudnia 2005 r. Mając na uwadze powyższe, organ odwoławczy uznał, że w sprawie doszło do zawieszenia biegu terminu przedawnienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Postanowieniem z dnia [...] r. ([...] ) Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne: "czy art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2003 r., w zakresie w jakim wywołuje skutek w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w związku ze wszczęciem postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik nie jest informowany, do momentu uznania go za podejrzanego – jest zgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?"
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami; dalej "P.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Z przepisu tego wynika, że sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania (w tym przypadku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym), którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy.
Odpowiedź na pytanie prawne przedstawione Trybunałowi Konstytucyjnemu przez Naczelny Sąd Administracyjny jest istotna dla ustalenia, czy w dacie wydania zaskarżonej decyzji dokonanie wymiaru podatku było dopuszczalne, czy też zobowiązanie skarżącego za okres będący przedmiotem postępowania podatkowego, uległo już przedawnieniu.
Z powyższych względów na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.
P.Z-C.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło