I SA/Łd 603/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Cezary Koziński Sędziowie: sędzia WSA Paweł Kowalski sędzia WSA Bartosz Wojciechowski (spr.) Protokolant Asystent sędziego Maciej Dębski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 sierpnia 2011 r. sprawy ze skargi M. H. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego od decyzji zabezpieczającej przybliżoną kwotę przyszłego zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za październik, listopad i grudzień 2005 r. postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. W dniu [...] r. M. H. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego od decyzji zabezpieczającej przybliżoną kwotę przyszłego zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za październik, listopad i grudzień 2005 r. Wśród zarzutów stawianych zaskarżonej decyzji strona wymieniła m.in. naruszenie art. 233 § 1 pkt 3 w związku z art. 208 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.). poprzez przyjęcie, że wygaśnięcie decyzji o zabezpieczeniu oznacza bezprzedmiotowość postępowania i skutkuje koniecznością umorzenia postępowania odwoławczego zainicjowanego odwołaniem od tej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. W świetle art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej "p.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W rozpoznawanej sprawie występuje tego rodzaju zależność, bowiem postanowieniem z dnia [...] r. ([...]) Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił do rozpoznania składowi siedmiu sędziów NSA następujące zagadnienie prawne: "Czy wygaśnięcie decyzji o zabezpieczeniu na podstawie art. 33a § 1 pkt 2 i 3 Ordynacji podatkowej powoduje bezprzedmiotowość postępowania odwoławczego dotyczącego tej decyzji i konieczność zastosowania art. 233 § 1 pkt 3 tej ustawy". Ponieważ podjęcie uchwały rozstrzygającej powyższe zagadnienie będzie miało bezpośredni wpływ na kierunek orzeczenia w niniejszej sprawie, w której spór dotyczy zasadności umorzenia postępowania odwoławczego z uwagi na wygaśnięcie decyzji o zabezpieczeniu na podstawie art. 33a § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, Sąd w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił zawiesić postępowanie sądowe. P.Z-C.