I SA/Łd 608/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Cezary Koziński po rozpoznaniu w dniu 10 października 2007 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku A. G. o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w związku z wniesionym sprzeciwem od postanowienia Referendarza sądowego z dnia 13 lipca 2007 r., którym odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w podatku od towarów i usług za miesiące: grudzień 1999 r., luty, kwiecień, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, listopad i grudzień 2000 r. postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. W związku z wniesioną skargą na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. pełnomocnik P. A. G. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 4.995,- zł. W odpowiedzi na to wezwanie pełnomocnik skarżącego złożył na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy skarżącemu w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, w którym wskazał, iż pozostaje on we wspólnym gospodarstwie domowym wraz z żoną J.. Sam osiąga dochód z wynagrodzenia za pracę w wysokości [...],- zł brutto, natomiast małżonka uzyskuje dochód z wynagrodzenia za prace w wysokości [...],- brutto. W skład majątku rodziny, jak wskazał skarżący, wchodzi nieruchomość w postaci domu (segment) o pow. 180 m2 oraz działka rekreacyjna w S. Wnioskodawca nadmienił również, iż w dniu 6 września 2006 r. uczestniczył w ciężkim wypadku samochodowym; z kolei w sprawach o sygn. akt [...] i [...] został częściowo zwolniony od obowiązku uiszczenia wpisu sądowego. Ponadto skarżący wskazał w uzasadnieniu wniosku, iż Urząd Skarbowy wobec Ł-W. prowadzi wobec niego postępowanie egzekucyjne i zajął wynagrodzenie za pracę oraz konta bankowe ze zgromadzonymi oszczędnościami. W postanowieniu Referendarza sądowego z dnia [...] r., którym odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych stwierdzono, iż łączny dochód brutto małżonków G. wynosi [...] zł, a majątek rodziny składa się z nieruchomości w postaci domu (segmentu) o pow. 180 m2 oraz działki rekreacyjnej w S. A ponadto, jak wynika z pisma procesowego z dnia [...] r., załączonego do sprawy o sygn. akt [...], skarżący dokonał sprzedaży mieszkania o powierzchni 56 m2, które uprzednio stanowiło składnik majątku rodziny P. G. Podstawą odmowy przyznania pomocy w zakresie częściowym była wysokość kwoty dochodu rodziny, fakt uzyskania środków pieniężnych z tytułu sprzedaży mieszkania oraz to, że skarżący nie uprawdopodobnił faktu ponoszenia wydatków w związku z uczestnictwem w ciężkim wypadku samochodowym. W uzasadnieniu sprzeciwu od postanowienia Referendarza sądowego pełnomocnik skarżącego stwierdził, iż we wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżący wskazał, iż organ egzekucyjny dokonał zajęcia jego wynagrodzenia za pracę, a pieniądze uzyskane ze sprzedaży mieszkania zostały przekazane córce, gdyż było to jej mieszkanie. W związku z tym nie dysponuje w chwili obecnej środkami finansowymi na wpłacenie wpisu. Ponadto pełnomocnik skarżącego zobowiązał się w przeciągu trzech dni dostarczyć do Sądu dokumenty darowizny pieniędzy uzyskanych ze sprzedaży mieszkania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. zważył, co następuje: Na wstępie należy wskazać, iż zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Z zacytowanego wyżej przepisu wynika zatem, że sąd nie dokonuje merytorycznego rozpoznania sprzeciwu, a rozpoznaje na nowo sprawę będącą przedmiotem sprzeciwu. Zgodnie z art. 246 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje: 1) w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania; 2) w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Z powyższego uregulowania wynika jednoznacznie, że ciężar dowodu co do wykazania okoliczności uzasadniających przyznanie prawa pomocy spoczywa na stronie składającej wniosek w tym zakresie. W ocenie Sądu uiszczenie w innych sprawach wpisów sądowych w łącznej kwocie 5.056,- zł nie może być argumentem przemawiającym za uznaniem, że skarżący nie dysponuje środkami majątkowymi na opłacenie wpisu w niniejszej sprawie. Skarżący nie wykazał, iż nie może uiścić bez uszczerbku dla siebie i swej rodziny wpisu sądowego w wysokości 4.955,- zł. Miesięczne dochody jego rodziny wynoszą [...],- zł. Z kolei pełnomocnik skarżącego nie wykazał (nie udowodnił), ani we wniosku o zwolnienie z kosztów sądowych, ani na etapie wniesionego sprzeciwu, że wobec skarżącego toczy się postępowanie egzekucyjne. Pełnomocnik nie przedstawił także, do czego się sam zobowiązał, dokumentów darowizny pieniędzy uzyskanych ze sprzedaży mieszkania o pow. 56 m2. Zdaniem Sądu także posiadanie przez skarżącego majątku w postaci domu (segmentu) o pow. 180 m2 oraz działki rekreacyjnej położonej w S. – w sytuacji, gdy istnieje możliwość ich obciążenia – wyklucza możliwość zwolnienia od kosztów sądowych. W tym stanie rzeczy postanowiono, jak w sentencji. D.T.