I SA/Łd 61/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia NSA Anna Świderska Sędziowie: Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda (spr.) Protokolant: St. sekretarz sądowy Edyta Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi Ł.-M. na prawach powiatu na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr UNP: [...] [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług oraz nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu a także stwierdzenia nadpłaty w przedmiotowym podatku za poszczególne miesiące od sierpnia do grudnia 2015 r. postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. Ł.–M. na prawach powiatu zaskarżyło decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług, nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu, a także stwierdzenia nadpłaty w przedmiotowym podatku za poszczególne miesiące od sierpnia do grudnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył co następuje: W myśl art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Z przepisu tego wynika, że sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik może mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Sądowi z urzędu wiadomo, że Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 10 lipca 2017 r., sygn. akt I SA/Wr 123/17, skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej następujące pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego: "Czy art. 168 lit. a) dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE z dnia 11 grudnia 2006r. Nr L 347 s. 1 ze zm.; dalej: dyrektywa 2006/112/WE) oraz zasada neutralności VAT sprzeciwiają się praktyce krajowej polegającej na tym, że przyznaje się pełne prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z zakupem towarów i usług wykorzystywanych zarówno na potrzeby transakcji podatnika objętych zakresem zastosowania VAT (opodatkowanych i zwolnionych) jak i będących poza zakresem zastosowania VAT, w związku z brakiem w ustawie krajowej metod i kryteriów podziału kwot podatku naliczonego w odniesieniu do ww. rodzajów transakcji?" Ponadto Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 7 września 2017 r., sygn. akt I FSK 1720/15 zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi Miasta Ł. - na prawach powiatu na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 2 grudnia 2014 r. nr [...] w związku z ww. pytaniem prawnym. W ocenie Sądu w składzie orzekającym w niniejszej sprawie, rozstrzygnięcie wskazanych zagadnień prawnych może mieć znaczenie dla oceny zasadności skargi strony skarżącej, gdyż część jej istotnych dla rozstrzygnięcia zarzutów dotyczy kwestii związanych z uprawnieniem podatnika podatku VAT, do odliczenia podatku naliczonego z tytułu tzw. wydatków mieszanych (tj. związanych jednocześnie z czynnościami opodatkowanymi, czynnościami zwolnionymi oraz zdarzeniami spoza zakresu przepisów o podatku od towarów i usług), a wątpliwości powyższe nie zostały rozstrzygnięte zarówno w wyroku TSUE z dnia 25 lipca 2018 r. w sprawie C-140/17 oraz wyroku NSA z dnia 1 października 2018 r. w sprawie I FSK 294/15. Wobec powyższego, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił z urzędu zawiesić niniejsze postępowanie do czasu rozstrzygnięcia powyższego pytania prejudycjalnego (sprawa została zarejestrowana pod sygn. C-566/17). dc