I SA/Łd 645/04

PostanowienieWSA w Łodzi2004-09-10

Skład orzekający: Sędzia NSA Arkadiusz Cudak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy organ odwoławczy uchylił zaskarżone postanowienie, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdy organ odwoławczy uchylił zaskarżone postanowienie, co czyni dalsze prowadzenie postępowania sądowego bezprzedmiotowym. W takiej sytuacji sąd orzeka o umorzeniu postępowania na podstawie przepisów PPSA dotyczących cofnięcia skargi lub braku przedmiotu zaskarżenia.
Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł., które utrzymało w mocy postanowienie organu pierwszej instancji odmawiające wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Następnie Dyrektor Izby Skarbowej uchylił zaskarżone postanowienie, co skutkowało cofnięciem skargi przez stronę skarżącą. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym i zasądzono od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz strony skarżącej kwotę 255 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi –Wydział I w skład zie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, po rozpoznaniu w dniu 10 września 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania egzekucyjnego i zwrotu tytułu wykonawczego p o s t a n a w i a : 1) umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym; 2) zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz strony skarżącej kwotę 255 (dwieście pięćdziesiąt pięć)złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sadowego. Postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji – Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego Ł. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania egzekucyjnego i zwrotu wystawionego tytułu wykonawczego. Na powyższe postanowienie strona skarżąca – A w W. złożyła skargę do sądu administracyjnego, wnosząc jednocześnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Postanowieniem z dnia [...] wydanym w oparciu o przepis art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. uchylił w całości zaskarżone postanowienie i wniósł o umorzenie postępowania sądowego. W związku z powyższym, w piśmie procesowym nadanym w dniu 27 sierpnia 2004r. strona skarżąca cofnęła skargę i wniosła o zwrot kosztów postępowania sadowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie w sprawie należało umorzyć. Postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. uwzględniając skargę, uchylił w całości zaskarżone do Sądu postanowienie z dnia [...] Wobec braku przedmiotu zaskarżenia, którym było uchylone postanowienie, dalsze prowadzenie postępowania sądowego stało się bezprzedmiotowe i należało stosownie do treści art. 60 i art. 161 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi orzec o jego umorzeniu. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do treści art. 201 § 1 powołanej ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło