I SA/Łd 652/13

Dnia 16 grudnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Tarno po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 grudnia 2013 roku sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską komparycji wyroku z dnia 4 września 2013 roku, w ten sposób, że w miejsce numeru zaskarżonego postanowienia [...] wpisać [...]. Wyrokiem z dnia 4 września 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchyla zaskarżone przez A sp. z o.o. postanowienie z 26 marca 2013 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych. Zgodnie z treścią art.156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. Chodzi jedynie o omyłki sądu, a nie o pomyłki popełnione przez strony postępowania (por. T. Woś [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz pod red. T Wosia, Warszawa 2005, s. 486-487). Oczywistość omyłki pisarskiej, rachunkowej lub innej wynika z natury samej omyłki, bądź z porównania orzeczenia z uzasadnieniem, z treścią skargi lub innymi okolicznościami. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. W przedmiotowej sprawie w komparycji wyroku błędnie podano numer zaskarżonego postanowienia - zamiast "[...] wpisano "[...] " Mamy więc do czynienia z oczywistą omyłką pisarską polegającą na widocznym, mylnym podaniu numeru zaskarżonego postanowienia. Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z zm.) orzekł jak w postanowieniu.