I SA/Łd 660/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Kiss, Sędziowie Sędzia NSA Teresa Porczyńska, Asesor WSA Ewa Alberciak (spr.), Protokolant Asystentka sędziego Dominika Janicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 marca 2007 r. sprawy ze skargi R. G.j-F. i J. R. F. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego p o s t a n a w i a 1) Umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi, 2) zwrócić skarżącym solidarnie połowę uiszczonego wpisu w kwocie 271 ( dwieście siedemdziesiąt jeden ) złotych, zaksięgowanego w dniu 20 kwietnia 2006 r. pod poz. 1283. I SA/Łd 660/06 Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] Nr [...], wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. z 2005 r. Dz. U. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania z dnia 21 listopada 2005 r. od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego I w Ł. nr [...] z dnia [...] odmawiającej R. G. -F. i J. F. stwierdzenia nadpłaty i zwrotu podatku akcyzowego, zapłaconego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki Mercedes Benz o numerze nadwozia [...] w wysokości 18044 zł, Dyrektor Izby Celnej w Ł. utrzymał w mocy decyzję organu podatkowego pierwszej instancji. W uzasadnieniu podano, że R. G. - F. oraz J.F. złożyli w Urzędzie Celnym I w Ł. deklarację uproszczoną nabycia wewnątrzwspólnotowego AKC-U dotyczącą samochodu osobowego marki Mercedes Benz 211, rok produkcji 2003, o numerze nadwozia [...], pojemność silnika 2148 cm3. Strona obliczyła kwotę należnego podatku akcyzowego w wysokości 18044 zł i w dniu 19 października 2004r. wpłaciła powyższą kwotę na konto Izby Celnej w Ł. W dniu 3 czerwca 2005 r. podatnik złożył wniosek o stwierdzenie i zwrot nadpłaty podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego ww. samochodu osobowego w wysokości 15390 zł. We wniosku Strona podniosła, iż podatek akcyzowy zapłacony przez nią z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego został obliczony na podstawie polskich przepisów podatkowych, które są niezgodne z art. 23, 25 i 90 Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską (TWE). Po przeprowadzeniu postępowania podatkowego Naczelnik Urzędu Celnego I w Ł. wydał decyzję nr [...], w której odmówił J. F. zwrotu podatku akcyzowego zapłaconego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego w wysokości 15390 zł. Strona odwołała się od powyższej decyzji. Dyrektor Izby Celnej w Ł. uchylił decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia temu organowi. Powodem uchylenia było naruszenie przepisów postępowania w szczególności art. 165 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa. W dniu [...] Naczelnik Urzędu Celnego I w Ł. wydał decyzję nr [...], w której odmówił zwrotu podatku akcyzowego w wysokości 18044 zł. Od powyższej decyzji J.R. F. i R.G. – F. odwołali się do Dyrektora Izby Celnej w Ł. pismem z dnia 21 listopada 2005 r. Dyrektor Izby Celnej w Ł. wyjaśnił, że Strona wnioskowała o zwrot podatku akcyzowego w kwocie 15390 zł z tytułu zapłaty podatku akcyzowego od nabycia wewnątrzwspółnotowego. Kwota jaka została zapłacona przez Stronę od dokonanej czynności to 18044 zł. W decyzji z dnia [...] o nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego I w Ł. odmówił zwrotu podatku akcyzowego w kwocie 18044 zł. W dniu 7 marca 2006 r. J.F. wyjaśnił, iż kwota zwrotu podatku akcyzowego o jaką się ubiega, to kwota wynikająca ze złożonej deklaracji, wpłacona i potwierdzona zaświadczeniem wydanym przez Naczelnika Urzędu Celnego I w Ł.. Organ odwoławczy wskazał, że stawka podatku akcyzowego na wyroby akcyzowe niezharmonizowane, którymi są samochody osobowe, została określona w art. 75 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym i wynosi 65% podstawy opodatkowania. Na podstawie delegacji zawartej w art. 75 ust. 3 ww. ustawy Minister Finansów określił w drodze rozporządzenia z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 87. poz. 825 ze zm.) obniżone stawki podatku akcyzowego. W § 7 ust. 2 ww. rozporządzenia została określona stawka podatku akcyzowego dla samochodów osobowych w przypadku nabycia wewnątrzwspólnotowego. Zgodnie z brzmieniem tego przepisu stawka podatku akcyzowego dla samochodu osobowego o pojemności silnika powyżej 2000 cm3 i roku produkcji 2003 -wynosi 13,6%. Dyrektor Izby Celnej w Ł. stwierdził, iż R.G. - F. oraz J.F. wypełnili ciążący na nich obowiązek podatkowy, w związku z nabyciem wewnątrzwspólnotowym samochodu osobowego, w sposób prawidłowy i zgodnie z aktualnym stanem prawnym, tj. złożyli terminowo deklarację podatku akcyzowego od nabycia wewnątrzwspólnotowego i dokonali zapłaty podatku w należnej wysokości. W związku z powyższym nie ma podstaw do zwrotu podatku akcyzowego. Organ odwoławczy wskazał, że pobrana kwota podatku akcyzowego nie jest ani cłem, ani opłatą o podobnym skutku, o której mowa w art. 23 i art. 25 TWE. Zgodnie z art. 80 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym podatkowi temu podlegają wszystkie samochody osobowe niezarejestrowane na terytorium kraju, zgodnie z przepisami o ruchu drogowym. Przepis ten dotyczy zarówno samochodów nowych, jak i używanych, sprzedawanych na terytorium kraju i nabytych na terytorium innego państwa członkowskiego. Również stawki podatku akcyzowego, określone w § 7 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego są identyczne dla samochodów nabywanych w kraju i wewnątrzwspólnotowo, ich wysokość uzależniona jest jedynie od wieku i pojemności skokowej silnika, przy czym przy samochodach, które są przedmiotem sprzedaży, nabycia wewnątrzwspólnotowego czy importu przed upływem dwóch lat od ich produkcji - stawka jest określona procentowo i jest jednakowa dla podobnych pojazdów, zaś przy samochodach starszych - wysokość stawki obliczana jest według wzoru, również jednakowego dla samochodów nabywanych w kraju i wewnątrzwspólnotowo. W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skarżący wnieśli o zwrot niesłusznie pobranego podatku akcyzowego. Powtórzyli argumenty zawarte w odwołaniu od decyzji organu I instancji. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w Ł. wnosił o jej oddalenie. Pismem z dnia 5 marca 2007 r. skarżący J.R. F. i R.G. – F. cofnęli skargę i wnieśli o zwrot części wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 184 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej Naczelny Sąd Administracyjny oraz inne sądy administracyjne sprawują, w zakresie określonym w ustawie, kontrolę działalności administracji publicznej /.../. Przy czym, jak stanowi art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269 ze zm.), kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że Sąd bada legalność zaskarżonej do niego decyzji, a więc, czy jest ona zgodna z prawem materialnym określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji. Nie zawsze zachodzi jednak konieczność merytorycznej kontroli zaskarżonego do Sądu aktu. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Cofnięcie skargi jest czynnością procesową, przez którą skarżąca rezygnuje z postępowania przed sądem administracyjnym, a tym samym z rozpoznania skargi. W niniejszej sprawie, Sąd, uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 tej ustawy, Sąd orzekł o zwrocie wpisu od skargi.