I SA/Łd 668/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogdan Lubiński po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2006 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr: [...] w przedmiocie zmiany postanowienia organu I instancji w sprawie interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: odrzucić skargę. W dniu 9 marca 2006 r. M. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] zmieniającą postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia [...] Nr [...], niepodzielającą równocześnie stanowiska przedstawionego przez skarżącego w złożonym w dniu 18 lipca 2005 r. wniosku w sprawie dokonania interpretacji zastosowania przepisów prawa podatkowego dotyczących prawidłowości opodatkowania umorzonej w roku 2005 pomocy finansowej na budownictwo mieszkaniowe dla funkcjonariuszy policji, uzyskanej w 1997 r. W dniu 24 kwietnia 2006 r. doręczono skarżącemu wezwanie do uzupełnienia braku skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł – w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania z pouczeniem, że nieuzupełnienie w powyższym terminie w/w braku spowoduje jej odrzucenie. Do dnia 15 maja 2006 r. opłaty sądowej skarżący nie uiścił. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – powołanej dalej jako p.s.a. (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Termin do uzupełnienia braku skargi biegł od dnia 24 kwietnia 2006 r. i upłynął w dniu 2 maja 2006 r. (zgodnie z art. 83 § 2 p.s.a.).Termin ten jest terminem ustawowym i nie może być skracany ani przedłużany. Wezwanie zostało odebrane przez skarżącego – Pana M. B. Tym samym należy uznać, że wezwanie do uzupełnienia braku skargi zostało skutecznie mu doręczone oraz, że został on pouczony o skutkach prawnych jakie wiążą się z nieuiszczeniem wpisu w terminie. Wobec powyższego, na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 58 § 3 p.s.a., Sąd orzekł jak w postanowieniu.