I SA/Łd 67/14

Dnia 27 lutego 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Paweł Janicki po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2014 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi "Budownictwa Drogowego A" spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2011 rok postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji. W skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z [...]r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2011 r. w kwocie 105.076 zł "Budownictwo Drogowe A" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji. W uzasadnieniu podała, że decyzją z [...] r. Starosta [...] ustalił dla niej opłatę eksploatacyjną w wysokości 34.019.692,80 zł. Od tej decyzji spółka złożyła odwołanie, które nie zostało jeszcze rozpatrzone. W ocenie strony skarżącej wykonanie decyzji wydanej w przedmiocie podatku od nieruchomości naraża spółkę na zakończenie prowadzonej działalności, a w konsekwencji utratę jedynego źródła utrzymania. W ocenie skarżącej wykonanie decyzji SKO, przed rozpoznaniem skargi, przesądzać będzie o tym, że skarżąca prowadziła działalność gospodarczą na nieruchomości rolnej, kwestia ta jest zaś przedmiotem sporu przed organami administracji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowanie przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270; w skrócie "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie powoduje automatycznie wstrzymania wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności. Użyte w przepisie wyrażenie "sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie" oznacza, że orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji ma fakultatywny charakter, a więc może, lecz nie musi, być wydane nawet w wypadku, gdy występują w sprawie przesłanki przewidziane w powołanym wyżej przepisie. Katalog tych przesłanek jest zamknięty. Sąd zatem jest uprawniony rozstrzygnąć wniosek pozytywnie jedynie wówczas, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Inicjatywa w zakresie uprawdopodobnienia okoliczności stanowiących o zasadności wniosku przysługuje wnioskodawcy. Mając na uwadze powyższe Sąd ocenił, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Niewątpliwie wykonanie wydanej w rozpatrywanej sprawie decyzji będzie oddziaływało niekorzystnie na sytuację majątkową skarżącej spółki, bowiem w każdym przypadku, niezależnie od zamożności podatnika, zapłata podatku łączy się z obniżeniem dochodu strony. Jednakże art. 61 § 3 p.p.s.a. wymaga uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia szkody znacznej, a więc większej niż przeciętnie wywoływana wykonaniem decyzji tego rodzaju oraz powstania skutków trudnych do odwrócenia, to jest takich, gdzie powrót do stanu poprzedniego będzie niemożliwy lub będzie wymagał znacznych środków. Podkreślić również należy, iż niebezpieczeństwo wyrządzenia, znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, w wyniku wykonania zaskarżonej decyzji, nie może stanowić czysto hipotetycznej ewentualności, lecz musi stanowić realne i wymierne zagrożenie. W orzecznictwie akcentuje się, że sam fakt istnienia obowiązku wykonania aktu lub czynności organu administracyjnego nie może stanowić przesłanki uzasadniającej złożenie wniosku o wstrzymanie wykonalności (por. postanowienie NSA z dnia 13 grudnia 2004 r. FZ 496/2004, LexPolonica nr 375763). Należy też zwrócić uwagę, iż postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w całości lub części stanowi odstępstwo od generalnej reguły, iż wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie pod warunkiem uprawdopodobnienia przez wnioskodawcę istnienia jednej z dwóch przesłanek wymienionych w powoływanym już art. 61 § 3 p.p.s.a. W rozpatrywanej sprawie strona skarżąca nie uprawdopodobniła by wykonanie decyzji SKO mogło wyrządzić znaczną szkodę lub sprowadzić niebezpieczeństwo wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków. Wnioskodawca powołał się na okoliczność wydania wobec niego decyzji ustalającej opłatę eksploatacyjną w kwocie 34.019.692,80 zł oraz istnienie korelacji pomiędzy sprawą dotyczącą podatku od nieruchomości a sprawą dotyczącą powyższej opłaty. Zaznaczył jednocześnie, że decyzja w sprawie opłaty eksploatacyjnej nie jest ostateczna. Decyzja nieostateczna, której nie nadano rygoru natychmiastowej wykonalności nie podlega wykonaniu. Z treści wniosku nie wynika, by taki rygor został nadany, a zatem przedwczesne jest twierdzenie spółki o niebezpieczeństwie zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej. Ponadto spółka nie przedstawiła swojej sytuacji finansowej, co wyklucza możliwość oceny, czy uregulowanie kwoty zobowiązania podatkowego określonego w przedmiotowej sprawie i ewentualnie opłaty eksploatacyjnej rzeczywiście może grozić dalszemu funkcjonowaniu spółki. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł o odmowie wstrzymania wykonania decyzji. AK.