I SA/Łd 67/26

Dnia 15 kwietnia 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Paweł Janicki po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2026 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Apteki A spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 25 listopada 2025 roku nr 1001-IOV-2.4033.14.2025.4 w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za czerwiec 2025 roku p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz Apteki A spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi w sprawie o sygn. akt I SA/Łd 67/26, zaksięgowaną w dniu 5 stycznia 2026 roku, pod pozycją 22. Apteka A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. poprzez pełnomocnika zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 25 listopada 2025 r., utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Łódź-Widzew z dnia 5 września 2025 r., którym przedłużono do dnia 31 października 2025 r. termin zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w kwocie 127.425 zł, wykazanego w deklaracji JPK_V7M za czerwiec 2025 r. W wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego I Wydziału WSA z dnia 3 lutego 2026 r. (k.1 akt sądowych), pismem z dnia 6 lutego 2026 r., wezwano stronę skarżącą do przedłożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi – zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 z późn. zm., dalej także: p.p.s.a.), w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (k.40). Powyższe wezwanie doręczono na - wskazany w treści skargi - adres kancelarii prawnej pełnomocnika strony skarżącej w dniu 13 lutego 2026 r. (k.43 – zwrotne potwierdzenie odbioru). Strona skarżąca nie uzupełniła wskazanego braku formalnego wywiedzionej skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z brzmieniem art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a, sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Według art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W przypadku składania pisma przez pełnomocnika, zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, pełnomocnik obowiązany jest złożyć do akt sprawy przy pierwszej czynności procesowej (art. 37 § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 49 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jeżeli pismo strony (skarga) nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W sytuacji nie uzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi sąd skargę odrzuca na podstawie cyt. wyżej art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z akt przedmiotowej sprawy bezspornie wynika, że wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi w postaci przedłożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, zawierające pouczenie o skutkach niezastosowania się do niego w wyznaczonym terminie, doręczono na adres kancelarii pełnomocnika strony skarżącej (ul. [...], ..-... Ł.) w dniu 13 lutego 2026 r. Wobec tego siedmiodniowy termin do jego uzupełnienia upłynął w dniu 20 lutego 2026 r. Wbrew wezwaniu, pełnomocnik skarżącego nie przedłożył oryginału ani uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skargę należało odrzucić o czym sąd orzekł, jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Ponadto, zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd zwrócił stronie skarżącej uiszczony wpis w wysokości 100 złotych (pkt 2 sentencji). mko