I SA/Łd 68/18
PostanowienieWSA w Łodzi2018-05-07
Skład orzekający: Sędzia NSA Teresa Porczyńska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone, gdy strona skarżąca konsekwentnie zaprzecza złożeniu skargi i intencji wszczynania postępowania sądowego, mimo że organ administracji przekazał sprawę do sądu?Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, gdy stanie się ono bezprzedmiotowe. W sytuacji, gdy strona skarżąca konsekwentnie oświadcza, że nie składała skargi i nie miała zamiaru wszczynać postępowania sądowego, mimo że organ administracji przekazał sprawę do sądu, jej intencją nie było zainicjowanie postępowania sądowego, co czyni je bezprzedmiotowym.Stan faktyczny
Strona T. W. złożyła pismo do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł., które organ potraktował jako skargę do sądu administracyjnego i przesłał akta sprawy do WSA w Łodzi. Następnie skarżąca wielokrotnie oświadczyła, że nie składała skargi do WSA i nie odwoływała się od decyzji organu, kwestionując tym samym intencję wszczęcia postępowania sądowego. W związku z tym WSA w Łodzi postanowił umorzyć postępowanie.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Teresa Porczyńska po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] UNP: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej określającej nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za styczeń-kwiecień 2009 r. postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.
T. W., pismem z 22 grudnia 2017 r. wystąpiła ze skargą na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z [...] r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej określającej nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za styczeń-kwiecień 2009 r. Pismo było adresowane do organu, który potraktował je jako skargę do sądu administracyjnego i, wraz z odpowiedzią na skargę, przesłał akta sprawy do tut. Sądu.
W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, pismem
z 26 lutego 2018 r., skarżąca wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych oraz stwierdziła, że "nie składała żadnych skarg do WSA w Łodzi z dnia [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł.".
Odpowiadając na wezwanie referendarza sądowego do nadesłania wniosku
o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu, skarżąca, pismem z dnia
30 marca 2018 r., ponownie stwierdziła, że "nie odwoływał się do WSA w Łodzi
od decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. za pośrednictwem Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł.".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W niniejszej sprawie skarżąca pismem z dnia 22 grudnia 2017 r. złożyła skargę
na wskazane w treści pisma decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł.,
a organ przesłał sprawę do tut. Sądu. Już po wszczęciu postępowania sądowoadministracyjnego skarżąca oświadczyła jednak, że nie składała skargi do sądu administracyjnego oraz nie odwoływała się do WSA w Łodzi od decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł.. Z powyższych oświadczeń wynika, że intencją skarżącej nie było wszczynanie postępowania przed sądem administracyjnym.
W takiej sytuacji wszczęte postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe.
W tym stanie rzeczy sąd, w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., umorzył postępowanie w sprawie.
Ake.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło