I SA/Łd 685/16

Dnia 25 sierpnia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Kowalski po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2016 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku J. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku nr [...] UNP:[...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2010, 2011 i 2012 roku oraz w podatku dochodowym od osób prawnych za 2011 rok wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami egzekucyjnymi p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. J. K. zaskarżył decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z [...] r., którą orzeczono o jego odpowiedzialności, jako byłego członka za zaległości podatkowe A spółki z o.o. w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2010, 2011 i 2012 r. oraz w podatku dochodowym od osób prawnych za 2011 r. wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami egzekucyjnymi. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, który uzasadnił jedynie tym, że charakter podniesionych w skardze zarzutów, jak i wysokość zobowiązań spółki uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, bowiem ewentualne wszczęcie postepowania egzekucyjnego może spowodować wyrządzenie znacznej szkody i spowodować trudne do odwrócenia skutki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył co następuje: Zgodnie z art. art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Oznacza to, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu ma charakter wyjątkowy, a jego warunkiem jest uprawdopodobnienie istnienia przesłanek wymienionych w powołanym powyżej przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a. Obowiązek wykazania powyższych przesłanek spoczywa na wnioskodawcy. Dokonując oceny zasadności przedmiotowego wniosku należy wskazać, że w sprawie orzeczono o wysokości zobowiązania z tytułu odpowiedzialności podatkowej skarżącego, jako byłego członka zarządu, za zaległości podatkowe spółki wraz z kosztami postępowania egzekucyjnego. Jednak z przedmiotowego wniosku nie wynika jaka jest sytuacja materialna skarżącego, co uniemożliwia zweryfikowanie, czy ta sytuacja finansowa wyklucza zdolność wykonania decyzji. W ocenie sądu, oznacza to, że skarżący nie wykazał, iż wykonanie przez niego spornej decyzji wiąże się z ryzykiem powstania trudnych do odwrócenia skutków. Sama wysokość należności nie może stanowić dostatecznego argumentu uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Niewątpliwie przymusowa realizacja zobowiązań podatkowych w drodze egzekucji ze swej istoty jest dolegliwa i powoduje obciążenie w sferze majątkowej zobowiązanego, to jednak wywieranie skutków finansowych jest normalną konsekwencją egzekucji administracyjnej. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie służy jednak zabezpieczeniu przed jakimikolwiek skutkami egzekucji, lecz jedynie przed takimi, których ewentualne wygranie sporu sądowego by nie naprawiło. Fakt istnienia obowiązku wykonania aktu administracyjnego nie może stanowić podstawy uzasadniającej pozytywne rozpatrzenie wniosku o wstrzymanie wykonalności decyzji. Aby wniosek mógł być uwzględniony, strona musi wskazać konkretne zagrożenia płynące z wykonania decyzji. To w jej interesie leży poparcie tychże twierdzeń stosownymi dokumentami. Sąd musi mieć wiedzę o okolicznościach uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji oraz mieć możliwość zweryfikowania tejże wiedzy. Uprawdopodobnienie okoliczności nie oznacza gołosłownego stwierdzenia przez podmiot na nią się powołujący, że okoliczność ta istnieje. Tymczasem skarżący ograniczył się do ogólnych stwierdzeń, które nie odnoszą się rzeczowo do jego indywidualnej sytuacji materialnej. Samo stwierdzenie strony, że "zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ze względu na wysokość zobowiązania oraz ewentualnych skutków wszczęcia postepowania egzekucyjnego" nie uzasadnia wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Także sama ewentualna zasadność skargi nie może skutkować uwzględnieniem przedmiotowego wniosku, bowiem rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji nie jest uzależnione od merytorycznej poprawności samej decyzji. Rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu jest podejmowane na wstępnym etapie postępowania sądowego, przed podjęciem czynności zmierzających do rozstrzygnięcia o zasadności samej skargi. Mając powyższe na uwadze sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. JZ