I SA/Łd 686/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: sędzia WSA Joanna Tarno po rozpoznaniu w dniu 9 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z o.o. w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchylenia w całości zaskarżonego rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji odmawiającego zarejestrowania i nadania numeru identyfikacji podatkowej i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia postanawia: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 zł (dwieście) uiszczoną tytułem wpisu od skargi, zaksięgowaną w dniu 2 maja 2014 r., pod pozycją 1791. A Spółka z o.o. w Ł. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] w przedmiocie uchylenia w całości zaskarżonego rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji odmawiającego zarejestrowania i nadania numeru identyfikacji podatkowej i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia. Skarga została podpisana przez profesjonalnego pełnomocnika – doradcę podatkowego. Do skargi dołączono dokument pełnomocnictwa, zaś wobec braku dokumentu określającego sposób reprezentacji strony skarżącej, pełnomocnik Spółki zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 9 czerwca 2014 r. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm./, dalej: P.p.s.a.). Wskazane zarządzenie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w trybie art. 73 P.p.s.a. w dniu 26 czerwca 2014 r. W zakreślonym terminie brak nie został uzupełniony. W dniu 24 lipca 2014 r. pełnomocnik skarżącej wniósł do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. Postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków skargi. Wskazane rozstrzygnięcie nie zostało zaskarżone. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego jest oparte na zasadzie skargowości, zatem może ono być wszczęte jedynie na podstawie skargi wniesionej przez legitymowany podmiot - art. 50 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: "P.p.s.a.". Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony, w tym skarga, powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Ponadto, do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa (art. 46 § 3 P.p.s.a.). W sytuacji, gdy mocodawcą jest – jak w niniejszej sprawie – spółka kapitałowa obowiązkiem pełnomocnika jest także przedstawienie dokumentu stwierdzającego umocowanie osoby, która udzieliła pełnomocnictwa do działania w imieniu tej spółki. Stanowi o tym art. 28 § 1 i art. 29 P.p.s.a. Dokumentem wykazującym umocowanie do działania w imieniu strony skarżącej – spółki z ograniczoną odpowiedzialnością - oraz udzielenia pełnomocnictwa doradcy podatkowemu jest wyciąg z rejestru przedsiębiorców KRS, umowa spółki, statut czy zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej. Dokument ten powinien być złożony w oryginale, bądź w odpowiednio poświadczonym odpisie, przy czym poświadczenia mogą dokonać wyłącznie podmioty wskazane w art. 48 § 3 P.p.s.a., to jest: notariusz albo występujący w sprawie pełnomocnik strony będący adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym. Brak któregokolwiek z wymienionych dokumentów jest brakiem formalnym i stanowi podstawę do wezwania pełnomocnika - w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. - do uzupełnienia w wyznaczonym terminie tego braku formalnego przez dołączenie stosownego dokumentu. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Z akt niniejszej sprawy wynika, że pomimo prawidłowego wezwania, pełnomocnik strony skarżącej nie nadesłał w wyznaczonym terminie wnioskowanych dokumentów. Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi orzekł jak w sentencji. O zwrocie kwoty uiszczonej tytułem wpisu od skargi sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. mko