I SA/Łd 698/13

Dnia 4 października 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Teresa Porczyńska Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Adamczyk (spr.) Sędzia WSA Paweł Kowalski Protokolant Przemysław Cieślarek po rozpoznaniu w dniu 4 października 2013 roku na rozprawie sprawy ze skargi M. P. –S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2006 od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów. postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz strony skarżącej kwotę 3 617,- (trzy tysiące sześćset siedemnaście) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania. I SA/Łd 698/13 U Z A S A D N I E N I E M. P.-S., reprezentowana przez pełnomocnika, zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r., w przedmiocie ustalenia zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 r. od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów. Pismem z dnia 23 września 2013 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. wniósł o umorzenie postępowania w przedmiotowej sprawie uzasadniając, że działając w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: "p.p.s.a.") uwzględnił skargę M.P.-S. w całości i decyzją z dnia [...] r. uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu podatkowego I instancji i umorzył postępowanie podatkowe. Organ dołączył do akt kopię decyzji autokontrolnej. Na rozprawie w dniu 4 października 2013 r. pełnomocnik podatniczki przyłączył się do wniosku organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W okolicznościach tej sprawy Dyrektor Izby Skarbowej skorzystał z możliwości zmiany własnego rozstrzygnięcia objętego skargą w całości i uczynił to do dnia rozpoczęcia rozprawy, a w podjętym rozstrzygnięciu wyjaśnił prawne motywy swojego działania (wyrok TK z dnia 18 lipca 2013 r., SK 18/09). W tym stanie faktycznym i prawnym, w ocenie Sądu, postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu przesłanki wymienionej w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., albowiem zaskarżony akt został wyeliminowany z obiegu prawnego. Z tych względów orzeczono jak w pkt 1 sentencji. Orzeczenie o kosztach postępowania sądowego uzasadnia art. 201 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 205 § 2 p.p.s.a. Zasądzając zwrot kosztów postępowania Sąd nie uwzględnił wniosku Dyrektora Izby Skarbowej o miarkowanie ich wysokości. Zasadę miarkowania zwrotu kosztów postępowania sądowego normuje art. 206 p.p.s.a. Stanowi on, że w razie częściowego uwzględnienia skargi sąd może w uzasadnionych przypadkach zasądzić na rzecz skarżącego od organu tylko część kosztów, w szczególności jeżeli skarga została uwzględniona w części niewspółmiernej w stosunku do wartości przedmiotu sporu ustalonej w celu pobrania wpisu. Z uwagi fakt, że organ uwzględnił skargę w całości, Sąd nie mógł nawet rozważać zastosowania tego przepisu (tak też B. Dauter "Zarys metodyki pracy sędziego sądu administracyjnego" Wydanie I Warszawa 2008 r., s. 441). AKE.