I SA/Łd 725/06

Dnia 7 marca 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA: Piotr Kiss, Sędziowie: Sędzia NSA: Teresa Porczyńska, Asesor WSA: Ewa Alberciak (spr.), Protokolant asystentka sędziego Dominika Janicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 marca 2007 r. sprawy ze skargi R. G.-F. i J. F. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty i zwrotu podatku akcyzowego uiszczonego z tytułu nabycia wewnatrzwspólnotowego samochodu osobowego p o s t a n a w i a 1) umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi, 2) zwrócić skarżącym solidarnie połowę uiszczonego wpisu w kwocie 243 (dwieście czterdzieści trzy) złote, zaksięgowanego w dniu 22 maja 2006 r. pod poz. 1478. I SA/Łd 725/06 Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] Nr [...], wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. z 2005 r. Dz. U. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania z dnia 30 grudnia 2005 r. od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego [...] w Ł. nr [...] z dnia 20 grudnia 2005 r. odmawiającej R. G. - F. i J.. F. stwierdzenia nadpłaty i zwrotu podatku akcyzowego, zapłaconego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki Mercedes-Benz rok produkcji 2004 o nr nadwozia [...] w wysokości 16184 zł, Dyrektor Izby Celnej w Ł. utrzymał w mocy decyzję organu podatkowego pierwszej instancji. W uzasadnieniu podano, że Strona w dniu 1 sierpnia 2005 r. złożyła w Urzędzie Celnym [...] w Ł. deklarację AKC-U z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego marki Mercedes-Benz rok produkcji 2004, nr nadwozia [...], w której zadeklarowała kwotę podatku akcyzowego w wysokości 16184 zł, przy zastosowaniu stawki procentowej właściwej dla samochodów wyprodukowanych w 2004 r., a zakupionych w 2005 r., tj. 13,6%. Podatnik dokonał wpłaty podatku akcyzowego w wysokości 16184 zł. W dniu 16 września 2005 r. J. F. złożył wniosek o zwrot niesłusznie pobranego podatku akcyzowego w związku z wewnątrzwspólnotowym nabyciem samochodu osobowego, uzupełniony w dniu 7 października 2005 r. przez R. G.- F., która jest również stroną w tym postępowaniu. W dniu 20 grudnia 2005 r. Naczelnik Urzędu [...] w Ł. uznał, iż brak jest podstaw prawnych do uwzględnienia żądania i zwrotu wnioskodawcy podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu, co zawarł w decyzji nr [...]. W dniu 2 stycznia 2006 r. wpłynęło do Urzędu Celnego [...] w Ł. odwołanie od wymienionej decyzji. W odwołaniu Strony podniosły, iż organy podatkowe niesłusznie pobierają podatek akcyzowy z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodów osobowych, gdyż ich zdaniem ustawa z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym oraz rozporządzenie z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 87, poz. 825, ze zm.) stoją w sprzeczności z postanowieniami Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską, zwłaszcza z art. 25, 28 i 90 TWE. Dyrektor Izby Celnej w Ł. wskazał, że w sprawie bezspornym jest, iż Strony dokonały wszystkich czynności określonych przepisami prawa w celu zarejestrowania w kraju samochodu zakupionego na terenie Unii, m.in. dokonały zapłaty podatku akcyzowego. Organ odwoławczy wskazał, że zgodnie z prawem wspólnotowym samochody osobowe nie są wyrobami akcyzowymi zharmonizowanymi, w związku z powyższym zasady ich opodatkowania w państwach członkowskich nie są ujednolicone. Zgodnie z dyspozycją zawartą w art. 81 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym podmioty dokonujące nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego niezarejestrowanego w kraju są obowiązane po przywozie na terytorium kraju złożyć deklarację uproszczoną, do właściwego naczelnika urzędu celnego w terminie 5 dni licząc od dnia nabycia wewnątrzwspólnotowego oraz dokonać zapłaty akcyzy nie później niż z chwilą rejestracji tego pojazdu w kraju odprowadzenia podatku akcyzowego według wyliczonej stawki procentowej. Faktycznie ciężar tego podatku ponosi nabywca, gdyż kwota podatku akcyzowego zawarta jest w cenie auta i płacona jest tylko jednokrotnie (konsumpcyjny charakter podatku akcyzowego). Zgodnie z powyższym konieczność uiszczania podatku akcyzowego, od samochodu przed pierwszą rejestracją, spoczywa zarówno na nabywcy samochodu krajowego, jak i unijnego. Nabywca samochodu krajowego (zakup samochodu w Polsce przed pierwszą rejestracją) jest obciążony takimi samymi opłatami jak nabywca samochodu unijnego, który musi dokonać rejestracji pojazdu w Polsce. Zdaniem Dyrektora Izby Celnej w Ł. przepisy krajowe nie nakładają bezpośrednio lub pośrednio na towary pochodzące z Unii podatków wewnętrznych wyższych od tych, które obowiązują na podobne towary krajowe. Nie budzi wątpliwości, iż podobnymi wyrobami są samochody używane nabyte na terytorium kraju i innego państwa członkowskiego. Obciążenie podatkowe dla tych podobnych wyrobów jest identyczne. Zgodnie z art. 80 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym podatkowi temu podlegają wszystkie samochody osobowe niezarejestrowane na terytorium kraju, zgodnie z przepisami o ruchu drogowym. Przepis ten dotyczy zarówno samochodów nowych, jak i używanych, sprzedawanych na terytorium kraju i nabytych na terytorium innego państwa członkowskiego. Również stawki podatku akcyzowego, określone w § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego ( Dz. U. Nr 87, poz. 825 ze zm. ) są identyczne dla samochodów nabywanych w kraju i wewnątrzwspólnotowo, ich wysokość uzależniona jest jedynie od wieku i pojemności skokowej silnika, przy czym przy samochodach, które są przedmiotem sprzedaży, nabycia wewnątrzwspólnotowego, czy importu przed upływem dwóch lat od ich produkcji - stawka jest określona procentowo i jest jednakowa dla podobnych pojazdów, zaś przy samochodach starszych - wysokość stawki obliczana jest według wzoru, również jednakowego dla samochodów nabywanych w kraju i wewnątrzwspólnotowo. W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skarżący wnieśli o zwrot niesłusznie pobranego podatku akcyzowego. Powtórzyli argumenty zawarte w odwołaniu od decyzji organu I instancji. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w Ł. wnosił o jej oddalenie. Pismem z dnia 5 marca 2007 r. skarżący J. F. i R. G. – F. cofnęli skargę i wnieśli o zwrot części wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 184 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej Naczelny Sąd Administracyjny oraz inne sądy administracyjne sprawują, w zakresie określonym w ustawie, kontrolę działalności administracji publicznej /.../. Przy czym, jak stanowi art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269 ze zm.), kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że Sąd bada legalność zaskarżonej do niego decyzji, a więc, czy jest ona zgodna z prawem materialnym określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji. Nie zawsze zachodzi jednak konieczność merytorycznej kontroli zaskarżonego do Sądu aktu. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Cofnięcie skargi jest czynnością procesową, przez którą skarżąca rezygnuje z postępowania przed sądem administracyjnym, a tym samym z rozpoznania skargi. W niniejszej sprawie, Sąd, uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 tej ustawy, Sąd orzekł o zwrocie wpisu od skargi.