I SA/Łd 727/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Cezary Koziński po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2016 r. z urzędu na posiedzeniu niejawnym kwestii sprostowania z urzędu oczywistej omyłki w treści wyroku z 22 grudnia 2015 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Łd 727/15 w sprawie ze skargi A. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą A. w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług wysokości zobowiązania podatkowego za poszczególne miesiące 2010 r. postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wydanego w niniejszej sprawie wyroku z 22 grudnia 2015 r., przez wpisanie w miejsce błędnie podanego przedmiotu postępowania: "określenia w podatku od towarów i usług wysokości zobowiązania podatkowego za miesiąc styczeń 2013 r.", właściwego przedmiotu: "określenia w podatku od towarów i usług wysokości zobowiązania podatkowego za poszczególne miesiące 2010 r.". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z 22 grudnia 2015 r. w sprawie ze skargi A. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą A. w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. oddalił skargę. W treści wyroku sąd podał między innymi, że przedmiotem zaskarżonej decyzji było określenie w podatku od towarów i usług wysokości zobowiązania podatkowego za styczeń 2013 r. Pismem z 29 stycznia 2016 r. pełnomocnik strony skarżącej zwrócił uwagę na błędne oznaczenie w wyroku przedmiotu zaskarżonej decyzji. Zdaniem pełnomocnika przedmiot ten obejmował określenie zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W treści komparycji wydanego w niniejszej sprawie wyroku z 22 grudnia 2015 r. sąd podał, że przedmiotem zaskarżonej decyzji było określenie w podatku od towarów i usług wysokości zobowiązania podatkowego za styczeń 2013 r. Tymczasem nie ulega żadnej wątpliwości, że przedmiotem postępowania przed organami podatkowymi było określenie stronie wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2010 r. Świadczy o tym przede wszystkim treść akt administracyjnych, w tym samej zaskarżonej decyzji organu odwoławczego. Taki też był przedmiot rozpoznania sądu administracyjnego, co wynika wprost z treści uzasadnienia do ww. wyroku. Błędne oznaczenie przedmiotu zaskarżonej decyzji stanowiło zatem oczywistą omyłkę sądu, którą należało sprostować. W tym stanie sprawy sąd w oparciu o art. 156 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. AKE.