I SA/Łd 742/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Teresa Porczyńska po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P.T. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia odwołania od decyzji w sprawie zmiany wymiaru w podatku od nieruchomości za 2016 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. W dniu 25 lipca 2016 r. J. W. wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. T. z dnia [...] r. o wskazanym numerze w sprawie pozostawienia bez rozpatrzenia odwołania J. W. z dnia [...] r. od decyzji Prezydenta Miasta T. M. z dnia [...] r. w sprawie zmiany wysokości podatku od nieruchomości na rok 2016 r. ustalonego S. W.. Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że J. W., występując w charakterze pełnomocnika swojego brata S. W., wniósł odwołanie od ww. decyzji skierowanej do S. W. w przedmiocie zmiany wymiaru podatku od nieruchomości. Kolegium oceniło, że znajdująca się w aktach sprawy kserokopia pełnomocnictwa z dnia 15 listopada 2011 r., która nie spełniała wymogów z art. 138e § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm.), wobec powyższego wezwało J. W. do usunięcia braków odwołania poprzez przedłożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa, którego wzór określa obecnie rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 28 grudnia 2015 r. w sprawie wzorów pełnomocnictwa szczególnego i pełnomocnictwa do doręczeń oraz wzorów zawiadomienia o zmianie, odwołaniu lub wypowiedzeniu tych pełnomocnictw (Dz. U. z 2015 r., poz. 2330), pouczając wnoszącego, stosownie do art. 169 § 1 O.p., że nieusunięcie wskazanych braków w terminie 7 dni od daty otrzymania pisma Kolegium, spowoduje pozostawienie odwołania bez rozpatrzenia. W odpowiedzi J. W. przesłał do Kolegium odpis pełnomocnictwa, z poświadczeniem przez notariusza, że w dniu 25 czerwca 2013 r. podpis własnoręcznie złożył S. J. W.. Z pełnomocnictwa tego wynika, iż S. W. ustanowił swoim pełnomocnikiem brata J. W. - do występowania w jego imieniu oraz podejmowania wszelkich decyzji prawnych i finansowych, w tym do podpisywania dokumentów dotyczących instytucji prawnych i samorządowych, tj. sądy I i II instancji, Urząd Skarbowy, Starostwo Powiatowe, Urząd Miasta, Urząd Gminy, banki i wszelkie ich oddziały, Poczta Polska, zakłady państwowe i prywatne świadczące usługi dla ludności, m.in. stacje diagnostyczne, zakłady opieki zdrowotnej. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. T. stwierdziło, że z przedłożonego pełnomocnictwa nie wynika umocowanie dla J. W. do występowania w imieniu S. W. przed kolegium odwoławczym. W dniu 8 grudnia 2016 r. podczas rozprawy J. W. oświadczył, że jego brat zmarł w sierpniu 2016 r. W dniu 23 grudnia 2016 r. do akt sprawy wpłynął odpis skrócony akty zgonu S. J. W. z którego wynika, że S.J. W. zmarł w dniu 23 sierpnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu ponieważ, po przeanalizowaniu akt sprawy sąd doszedł do przekonania, że J. W. nie ma interesu prawnego w niniejszej sprawie, a zatem nie jest uprawniony do wniesienia skargi. Stosownie do art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., powoływanej dalej w skrócie jako: "P.p.s.a.") uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny [...]. Z akt sprawy wynika, że podatnikiem podatku od nieruchomości i stroną postępowania podatkowego, a w konsekwencji podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi był S. J. W.. J. W. był natomiast pełnomocnikiem S. J. W. w toku postępowania podatkowego. Z treści skargi wynika, że intencją J. W. było poddanie kontroli sądu administracyjnego decyzji podatkowej skierowanej do zmarłego S. J.W.. Zgodnie z art. 35 § 1 P.p.s.a pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Z powyższego wynika, że J. W. jako brat zmarłego był uprawniony do wniesienia skargi w imieniu S. W. i reprezentowania brata przed sądem administracyjnym. W tym celu powinien był załączyć do skargi pełnomocnictwo udzielone mu przez brata. Z art. 46 § 3 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a. wynika bowiem, że do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli skargę wnosi pełnomocnik. Co do zasady, stwierdzając brak pełnomocnictwo sąd powinien wezwać pełnomocnika do złożenia pełnomocnictwa. Biorąc jednakże pod uwagę, że złożenie pełnomocnictwa uprawniającego J. W. do reprezentowania brata w postępowaniu sądowoadministracyjnym, jest aktualnie obiektywnie niemożliwe z uwagi na śmierć S. W., sąd odstąpił od wzywania autora skargi do uzupełnienia braków skargi. Biorąc pod uwagę, że skarga zawiera brak nieusuwalny i nie jest możliwe kontynuowanie postępowania sądowego, sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. skargę odrzucił. Ake.