I SA/Łd 751/13

Dnia 19 września 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Teresa Porczyńska po rozpoznaniu w dniu 19 września 2013 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącej o zmianę postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od maja 2007 r. do grudnia 2008 r. postanawia: zmienić postanowienie z dnia 7 sierpnia 2013 roku o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji wydane w sprawie o sygnaturze akt I SA/Łd 751/13 i wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2013 r. (I SA/Łd 751/13) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił skarżącej wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od maja 2007 r. do grudnia 2008 r. Zdaniem Sądu skarżąca, powołując się jedynie na okoliczność skierowania egzekucji do jej rachunków bankowych oraz hipotetyczną konieczność sprzedania posiadanych nieruchomości, nie wykazała w sposób dostateczny by fakt ten wskazywał na niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody znacznych rozmiarów lub trudnych do odwrócenia skutków. W dniu 4 września 2013 r. podatniczka wniosła o uchylenie powyższego postanowienia i wstrzymanie wykonania kwestionowanej skargą decyzji Dyrektora Izby Skarbowej. Wskazała, że organ podatkowy prowadzi wobec niej postępowanie egzekucyjne obejmujące kwotę 358.326,44 zł, na potwierdzenie czego załączyła 19 tytułów wykonawczych. Złożyła również zawiadomienia o zajęciu rachunku bankowego z dnia 25 maja 2013 r. oraz 8 sierpnia 2013 r. i zawiadomienie o zajęciu prawa majątkowego (wierzytelności z tytułu czynszu dzierżawnego) z 8 sierpnia 2013 r. Ponadto skarżąca podjęła kroki zmierzające do sprzedaży czterech działek położonych w Z. i A. W tej sytuacji – w ocenie podatniczki – istnieje realne zagrożenie wynikające z faktu wykonania kwestionowanej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowanie przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; zwanej dalej "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie powoduje automatycznie wstrzymania wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Art. 61 § 4 p.p.s.a stanowi zaś, że postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane na podstawie § 2 i § 3 sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. W ocenie Sądu, w świetle przedstawionych przez skarżącą okoliczności i argumentów, istnieją podstawy do zmiany wydanego wcześniej postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji i uwzględnienia wniosku. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia jest zamknięty. Powołany art. 61 § 3 ustawy zobowiązuje wnioskodawcę do wskazania jednej z nich lub obu oraz uprawdopodobnienia okoliczności stanowiących o zasadności wniosku (tak w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 listopada 2004 r., FZ 474/2004 oraz z dnia 31 sierpnia 2004 r., FZ 267/2004, niepubl.). Powyższe oznacza, iż w złożonym wniosku strona powinna nie tylko wymienić jedną z ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez sąd, ale także uzasadnić swoje żądanie podając konkretne okoliczności przemawiające za jego zasadnością (tak Naczelny Sąd Administracyjny w niepublikowanym postanowieniu z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65/04; tak również B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Zakamycze 2006, s. 162 i n.). W rozpoznawanej sprawie skarżąca podała ustawową przesłankę wstrzymania wykonania aktu (wystąpienie trudnych do odwrócenia skutków), jak również wskazała powody uzasadniające uwzględnienie wniosku (potwierdzone dokumentami zawiadomienia o zajęciach rachunków bankowych, prawa majątkowego, zamiar sprzedaży nieruchomości). W opinii Sądu okoliczności podane przez stronę rzeczywiście wskazują na wysokie prawdopodobieństwo wystąpienia skutków, o których stanowi art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd miał tu na uwadze zarówno okoliczności wskazane przez skarżącą, jak i kwotę określonego w zaskarżonej decyzji zobowiązania podatkowego (252.747 zł). Ponieważ we wniosku wykazano, iż wykonanie zakwestionowanego rozstrzygnięcia organu podatkowego mogłoby narazić skarżących na spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 4 p.p.s.a. zmienił wydane w tym przedmiocie postanowienie i wstrzymał wykonanie decyzji Dyrektora Izby Skarbowej. AK.