I SA/Łd 765/08

Dnia 4 września 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Ewa Cisowska-Sakrajda po rozpoznaniu w dniu 4 września 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno – Handlowo – Usługowego "A" G. K. Spółki Jawnej z siedzibą w A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ustalającej prawidłową wysokość podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. wypłacić z funduszy Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi Przedsiębiorstwu Produkcyjno – Handlowo – Usługowemu "A" G. K. Spółce Jawnej z siedzibą w A. kwotę 200,00 (dwieście) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi, zaksięgowanego w dniu [...] pod pozycją [...]. Spółka Jawna A. z siedzibą w A. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia[...] nr[...]. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 9 czerwca 2008r. strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, braków formalno-fiskalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego oraz złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przez G.K.. Przedmiotowe wezwanie doręczono skarżącej Spółce w dniu 20 czerwca 2008r. Wpis od skargi został uiszczony w dniu 24 czerwca 2008r., zaś odpis z Krajowego Rejestru Sądowego złożono w dniu 4 lipca 2008 roku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia wskazanego braku formalnego skargi. Postanowieniem z dnia 14 lipca 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił skarżącej Spółce przywrócenia terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. Powyższe postanowienie zostało doręczone stronom postępowania w dniu 21 lipca 2008r. Wobec nie wniesienia środka zaskarżenia postanowienie to uprawomocniło się z dniem 29 lipca 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ppsa, każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie zaś z art. 28 § 1 i art. 29 ppsa osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, a organ albo osoby uprawnione do działania w imieniu osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W myśl art. 49 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, jeśli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania wymogów formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, z tym, że w przypadku skargi nie uzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skutkuje jej odrzuceniem przez Sąd. W analizowanej sprawie bezsporne jest, iż skarżąca Spółka, pomimo doręczenia jej w dniu 20 czerwca 2008r. wezwania do usunięcia braków skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia[...] nr[...] poprzez uiszczenie wpisu w kwocie 200zł oraz nadesłanie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej Spółki przez G.K. w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, oraz upływu w dniu 27 czerwca 2008r. siedmiodniowego terminu do wykonania tego wezwania, uiściła w dniu 24 czerwca 2008r., tj. z zachowaniem wskazanego terminu, jedynie wpis sądowy od skargi. Odpis z Krajowego Rejestru Sądowego został natomiast złożony dopiero w dniu 4 lipca 2008r., a więc z uchybieniem zakresowego terminu. Wprawdzie skarżąca Spółka, przedkładając odpis z KRS, wystąpiła o przywrócenie terminu do jego złożenia, niemniej jednak Sąd prawomocnym postanowieniem z dnia 14 lipca 2008r. odmówił skarżącej Spółce przywrócenia terminu do uzupełnienia tego braku skargi. To zaś oznacza, iż odpis z KRS nie został złożony skutecznie, skarga zawiera więc wadę formalną uniemożliwiającą nadanie jej dalszego biegu i podlega odrzuceniu na podstawie powołanego przepisu art. 58 § 1 pkt 3 ppsa. Odrzucenie skargi przez Sąd jest równoznaczne z odmową rozpatrzenia sprawy i wydania merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie. Problematykę zwrotu uiszczonego przez skarżącą Spółkę wpisu sądowego reguluje przepis art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) ppsa. Stosownie do treści tegoż przepisu Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi – organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom. Ponieważ skarżąca Spółka uiściła wpis sądowy od skargi, a skarga została odrzucona z uwagi na nie przedłożenie w terminie odpisu z KRS - u, należało wypłacić uiszczony wpis sądowy w całości. Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 58 §1 pkt 3 i § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w pkt 1 postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) tej ustawy orzeczono zaś jak w pkt 2 postanowienia. P.Pie.