I SA/Łd 766/11

Dnia 20 stycznia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Paweł Janicki po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w P. działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów postanawia: zwrócić z funduszy Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w P. kwotę 100 (sto) złotych tytułem nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku, zaksięgowanej w dniu [...], pod pozycją [...]. W dniu [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w P., działając z upoważnienia Ministra Finansów, złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 7 września 2011 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Łd 766/11. We wniosku wskazał, że opłata kancelaryjna od powyższego pisma zostanie uiszczona niezwłocznie. W dniu 19 września 2011 r. Izba Skarbowa w P. przelała na rachunek tutejszego Sądu kwotę 100 zł definiując ją jako opłatę za sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie I SA/Łd 766/11. Kwota ta została tego samego dnia zaksięgowana pod pozycją 3435. Następnie, w dniu 29 września 2009 r. organ ponownie dokonał wpłaty na rachunek WSA w Łodzi 100 zł tytułem opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie I SA/Łd 766/11. Należność tę zaksięgowano w tym samym dniu pod pozycją 3558. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270; zwanej dalej "p.p.s.a.") opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków, zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. W niniejszej sprawie organ dwukrotnie uiścił opłatę kancelaryjną za sporządzenie uzasadnienia wyroku. Należność w wysokości 100 zł wpłacona w dniu 29 września 2011 r. jest opłatą nienależną i z tej przyczyny podlega zwrotowi na podstawie powołanego wyżej art. 225 p.p.s.a. Sz.Ch.