I SA/Łd 772/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Bożena Kasprzak po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. Ż. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] UNP: [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012 rok p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. na rzecz skarżącego R. Ż. kwotę 1235 (jeden tysiąc dwieście trzydzieści pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W dniu 4 grudnia 2018 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu, skarga R. Ż. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012 rok. W nadesłanej wraz z aktami sprawy odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. wskazał, iż stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 – dalej jako: p.p.s.a.) uwzględnił w całości skargę R. Ż. i decyzją z dnia [...] r. uchylił w całości własną decyzję z dnia [...] r. oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] r. i umorzył postępowanie w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl przepisu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1-2. Postępowanie staje się bezprzedmiotowe m.in. na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracji w trybie autokontroli przewidzianej w art. 54 § 3 p.p.s.a. W myśl tego przepisu organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Jak wynika z akt sprawy, wydana w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...]r. nie została zaskarżona do sądu administracyjnego. W konsekwencji, w świetle zarzutów i wniosków skargi na decyzję z dnia [...] r. oraz treści rozstrzygnięcia i uzasadnienia decyzji autokontrolnej, stwierdzić należy, że skarga na decyzję z dnia [...] r. została w całości uwzględniona po jej wniesieniu do Sądu. Doszło więc do wyeliminowania z obrotu prawnego, w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., zaskarżonej decyzji w całości, co oznacza, że postępowanie sądowe wywołane skargą stało się bezprzedmiotowe. Wobec powyższego, a przede wszystkim z uwagi na uchylenie decyzji będącej przedmiotem skargi, zdaniem Sądu dalsze prowadzenie postępowania sądowego stało się bezprzedmiotowe i obliguje Sąd do umorzenia postępowania stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. Orzekając w punkcie 2 postanowienia Sąd miał na względzie, iż zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. skarżącemu należy się od organu administracji publicznej, który w ramach autokontroli uwzględnił skargę, zwrot kosztów postępowania. Na podstawie tego przepisu w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. zasądzono na rzecz skarżącego koszty postępowania, na które składa się wpis od skargi w wysokości 755 zł, oraz wynagrodzenie dla radcy prawnego w wysokości 480 zł ustalone na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (jednolity tekst Dz. U. z 2018 r. poz. 265 ze zm.). mko