I SA/Łd 78/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Joanna Tarno (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Paweł Janicki Sędzia NSA Bogusław Klimowicz Protokolant: Szymon Chrostek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 marca 2012 r. sprawy ze skargi [...] Hurtowni Materiałów Budowlanych A spółki cywilnej A. P., A.P. z siedzibą w O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w opłacie paliwowej za lipiec 2006 r. postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. I SA/Łd 78/12 UZASADNIENIE Hurtownia A S.C. A. P., A. P. z siedzibą w O. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...] r., nr [...], określającą Hurtowni A Spółce Cywilnej A. P., A. P. z siedzibą w O. zobowiązanie w opłacie paliwowej za lipiec 2006 r. w wysokości 882,60 zł. Podstawę faktyczną tych decyzji stanowi okoliczność określenia stronie skarżącej zobowiązania w podatku akcyzowym za czerwiec i lipiec 2006 r. na podstawie decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z [...] r. nr [...], utrzymanej w mocy decyzją Dyrektora Izby Celnej w Ł. z [...] r. nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako "P.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Z przepisu tego wynika, że sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Zawieszenie postępowania w tym przypadku jest fakultatywne, a o zawieszeniu postępowania decydują względy celowościowe, przy czym ocena tej celowości należy do sądu (por. T. Woś, H. Knysiak – Molczyk, M. Romanowska Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2005, s. 400 i n. oraz J.P. Tarno Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2004, s. 189 - 190). W ocenie Sądu rozstrzygnięcie niniejszej sprawy dotyczącej określenia stronie skarżącej opłaty paliwowej, jest uzależnione od uprzedniego prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za czerwiec i lipiec 2006 r. Wyrokiem z dnia 10 lutego 2012 r., III SA/Łd 1197/11 WSA w Łodzi oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z [...]r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora UKS w Ł. z [...] r. nr [...], którą organ ten określił skarżącej zobowiązania w podatku akcyzowym za wymienione okresy. W obu sprawach podstawę ustaleń faktycznych stanowią tożsame, a zarazem sporne między stronami, okoliczności nabycia przez stronę skarżącą paliwa od firmy B i uznania skarżącej za podatnika podatku akcyzowego od tego paliwa. Podkreślić należy przy tym, że obowiązek zapłaty opłaty paliwowej obciąża podmioty zobowiązane do zapłaty podatku akcyzowego. Konsekwencją obciążenia strony skarżącej obowiązkiem zapłaty podatku akcyzowego jest zatem dopuszczalność określenia opłaty paliwowej od ilości paliwa, od którego obowiązana jest ona zapłacić podatek akcyzowy. Stosownie bowiem do art. 37k ust. 1 ustawy z dnia 27 października 1994 r. o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2571 ze zm.) obowiązek zapłaty opłaty paliwowej powstaje z dniem, w którym podmioty, o których mowa w art. 37j ust. 1, są obowiązane do zapłaty podatku akcyzowego od paliw silnikowych oraz gazu, o których mowa w art. 37h. W myśl art. 37l tej ustawy podstawą obliczenia wysokości opłaty paliwowej jest ilość paliw silnikowych lub gazu, o których mowa w art. 37h, od jakich podmioty, o których mowa w art. 37j ust. 1, są obowiązane zapłacić podatek akcyzowy. Stosownie do art. 170 P.p.s.a. wyrok prawomocny wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. W orzecznictwie sądowym i doktrynie przyjmuje się, iż związanie prawomocnym orzeczeniem sądowym polega na tym, że inne podmioty muszą brać pod uwagę fakt istnienia i treści tego wyroku. Implikuje to w sposób bezwzględny obowiązek wzięcia tej okoliczności pod uwagę w wydawanych przez nie rozstrzygnięciach. Podmioty te muszą przyjmować, że dane okoliczności faktyczne, jak i ich ocena prawna kształtuje się tak, jak stwierdzono w prawomocnym wyroku. Zatem w kolejnych postępowaniach, w których się one pojawiają, nie mogą one być już przedmiotem badania. Wyrok WSA w Łodzi z dnia 10 lutego 2012 r., III SA/Łd 1197/11 oddalający skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z [...] r. w przedmiocie zobowiązania A. P. i A. P. (wspólników Hurtowni A.) w podatku akcyzowym za przedmiotowy okres rozliczeniowy – jest nieprawomocny. W dniu 17 lutego 2012 r. wspólnicy skarżącej spółki złożyli wniosek o uzasadnienie wyroku, co może oznaczać, że będzie on przedmiotem rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny. Z powyższych względów na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji. P.Z-C.