I SA/Łd 792/15

Dnia 8 października 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Porczyńska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 października 2015 roku sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł.-P. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za okres od lutego do grudnia 2013 r oraz marzec i kwiecień 2014 r. postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku z dnia 8 października 2015 roku, w ten sposób, że w miejsce słów "[...] r." wpisać "[...] r." oraz w miejsce numeru "[...]" wpisać numer "[...]" . Wyrokiem z 8 października 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę A. Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł.-P. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za okres od lutego do grudnia 2013 r oraz marzec i kwiecień 2014 r. Zgodnie z treścią art.156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. póz. 270) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. Chodzi jedynie o omyłki sądu, a nie o pomyłki popełnione przez strony postępowania (por. T. Woś [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz pod red. T. Wosia, Warszawa 2005, s. 486-487). Oczywistość omyłki pisarskiej, rachunkowej lub innej wynika z natury samej omyłki, bądź z porównania orzeczenia z uzasadnieniem, z treścią skargi lub innymi okolicznościami. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. W przedmiotowej sprawie w komparycji wyroku błędnie podano datę oraz numer zaskarżonego postanowienia. Mamy więc do czynienia z oczywistą omyłką pisarską. Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r póz. 270 z zm.) orzekł jak w postanowieniu.