I SA/Łd 795/11
PostanowienieWSA w Łodzi2011-06-30
Skład orzekający: Sędzia NSA Anna Świderska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie w przypadku, gdy organ podatkowy uwzględnił skargę w całości w trybie autokontroli po jej wniesieniu, a strona skarżąca cofnęła skargę?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ organ podatkowy uwzględnił skargę w całości w trybie autokontroli po jej wniesieniu, co uczyniło postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym. Strona skarżąca, po otrzymaniu korzystnej dla siebie interpretacji, cofnęła skargę. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczących uwzględnienia skargi przez organ i umorzenia postępowania.Stan faktyczny
Strona skarżąca J. M. wniosła skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w P. dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodu ze sprzedaży nieruchomości. Skarga nie została opłacona. Organ podatkowy, po ponownej analizie, wydał nową interpretację uwzględniającą w całości żądania podatnika. Pełnomocnik strony cofnął skargę i wniósł o zasądzenie kosztów.Rozstrzygnięcie
1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zasądzić od Ministra Finansów na rzecz strony skarżącej kwotę 257 (dwieście pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Anna Świderska po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. na interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w P. działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodu ze sprzedaży nieruchomości postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zasądzić od Ministra Finansów na rzecz strony skarżącej kwotę 257 (dwieście pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Skargą z [...] r. (data nadania na poczcie) J. M. zakwestionował interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w P. działającego z upoważnienia Ministra Finansów z [...]r. wydaną w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodu ze sprzedaży nieruchomości. Skarga przy jej wniesieniu nie została opłacona.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania. Organ podniósł, że po wniesieniu skargi, w wyniku ponownej analizy stanu faktycznego sprawy, doszedł do przekonania, że skarga jest słuszna. W konsekwencji interpretacją indywidualną z [...] r. nr [...] uwzględnił skargę w całości i zmienił zaskarżoną interpretację wydając rozstrzygniecie po myśli podatnika.
W odpowiedzi na wezwanie sądu do ustosunkowania się do wniosku organu podatkowego pełnomocnik strony w piśmie nadesłanym [...] r. oświadczył, że cofa skargę i wnosi o zasądzenie kosztów postępowania, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270, dalej "p.p.s.a.") organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie sytuacja taka miała miejsce, bowiem organ podatkowy, uwzględniając w całości żądania strony skarżącej, wydał interpretację indywidualną zgodnie z jej wnioskiem. Potwierdzeniem faktu uwzględnienia w całości żądania podatnika jest złożone przez jego pełnomocnika oświadczenie o cofnięciu skargi.
Wobec uwzględnienia skargi w trybie autokontroli postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. W tym stanie sprawy sąd, w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., umorzył postępowanie w sprawie.
Rozstrzygnięcie w zakresie kosztów postępowania zapadło w oparciu o uregulowania zawarte w art. 201 § 1 i art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).
P.Z-C.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło