I SA/Łd 802/08

Dnia 1 października 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski po rozpoznaniu w dniu 1 października 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego A G. K. spółki jawnej w A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ustalającej prawidłową wysokość podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszy Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz strony skarżącej kwotę 200,- (dwieście) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną w dniu [...] pod pozycją [...]. W dniu 9 maja 2008 roku A spółka jawna w A. Ł. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] roku w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ustalającej prawidłową wysokość podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów. Zarządzeniami z dnia 10 czerwca 2008 roku skarżąca spółka została wezwana do uzupełnienia braków skargi tj. do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do jej reprezentowania przez G. K. (aktualnego odpisu z KRS) oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uzupełnienia powyższych braków skargi doręczono stronie w dniu 20 czerwca 2008 roku. Wpis od skargi został uiszczony we właściwym czasie, natomiast pomimo upływu zakreślonego terminu strona nie nadesłała aktualnego odpisu z KRS. W dniu 4 lipca 2008 roku strona skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi załączając do niego odpis z KRS. Postanowieniem z dnia 3 września 2008 roku sąd odmówił przywrócenia ww. terminu. Postanowienie to nie zostało zaskarżone i stało się prawomocne. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Jeżeli zatem pismo (m.in. skargę) wnosi spółka jawna, pismo to powinno być podpisane w sposób czyniący zadość zasadom reprezentowania tego podmiotu, ujawnionym w Krajowym Rejestrze Sądowym. Stosownie do treści art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową ( a taką jednostką jest spółka jawna zgodnie z art. 25 § 3 p.p.s.a.) dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Organ albo osoba, o której mowa w powyższym przepisie mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.sa.). Ciężar wykazania, że osoba, która podpisała pismo (skargę), była do tego umocowana, spoczywa na stronie skarżącej. Niewykazanie tego umocowania przy wniesieniu skargi, stanowi brak formalny skargi, bowiem zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowy. Do usunięcia braku skargi przewodniczący wzywa stronę w trybie art. 57 § 1 w zw. z art. 49 p.p.s.a. Nieusunięcie powyższego braku w terminie prowadzi natomiast do odrzucenia skargi. Art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi bowiem, że sąd odrzuca skargę, gdy "nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi". W niniejszej sprawie skarga złożona przez stronę (spółkę jawną) została podpisana (jednoosobowo) przez G. K., który nie wykazał swojego uprawnienia do występowania w jej imieniu. Spółka wezwana do przedstawienia odpisu KRS, z którego wynikałoby umocowanie dla G. K. do podpisania skargi, nie złożyła tegoż odpisu w ustawowym terminie siedmiu dni. Tym samym nie uzupełniła braku formalnego skargi. Mając zatem na uwadze, iż nałożony na skarżącą obowiązek nie został wykonany w ustawowym terminie siedmiu dni, a istniejący brak formalny skargi uniemożliwiał nadanie dalszego biegu sprawie, sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. O zwrocie wpisu sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. M.P.