I SA/Łd 817/04

PostanowienieWSA w Łodzi2004-10-07

Skład orzekający: Sędzia NSA Anna Świderska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na postanowienie organu administracji, które zostało następnie uchylone przez ten organ, powinna zostać umorzona jako bezprzedmiotowa?
Ratio decidendi
Skarga na postanowienie organu administracji, które zostało następnie uchylone przez ten organ, staje się bezprzedmiotowa. W takiej sytuacji sąd administracyjny umarza postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, a skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania na podstawie art. 201 § 1 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący zaskarżył postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. odmawiające wszczęcia postępowania egzekucyjnego i zwracające tytuł wykonawczy. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. wniósł o umorzenie postępowania, wskazując na uchylenie zaskarżonego postanowienia. Skarżący oświadczył, że wycofuje skargę i wnosi o umorzenie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi oraz zasądzono od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz skarżącego kwotę 255 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Świderska, , , po rozpoznaniu w dniu 7 października 2004 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania egzekucyjnego oraz zwrotu tytułu wykonawczego p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz skarżącego kwotę255 (dwieście pięćdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pismem z dnia 28 maja 2004 roku A z siedzibą w W. zaskarżył postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] dotyczące odmowy wszczęcia postępowania egzekucyjnego oraz zwrotu tytułu wykonawczego. W odpowiedzi na skargę z dnia 3 września 2004 roku Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. wniósł o umorzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym z uwagi na uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia go poprzedzającego. Pismem z dnia 22 września 2004 roku A oświadczył, iż wycofuje złożoną skargę, wnosząc o umorzenie postępowania i zasądzenie kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1271), organ, którego działanie zostało zaskarżone, może w zakresie swej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uchylenie decyzji oznacza jej wycofanie z obrotu prawnego. Skargę na decyzję nieistniejącą wskutek jej uchylenia należy uznać za bezprzedmiotową. Stosownie natomiast do treści art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy Sąd umarza postępowanie, jeśli stało się ono bezprzedmiotowe. Jak wynika natomiast z treści art. 201 § 1 tejże ustawy, w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ustawy, skarżącemu także przysługuje zwrot kosztów postępowania. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art.161 § 1 pkt 3 oraz art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło