I SA/Łd 818/04
PostanowienieWSA w Łodzi2004-10-06
Skład orzekający: A. Cudak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, po tym jak organ odwoławczy uchylił zaskarżone postanowienie, skutkuje umorzeniem postępowania sądowego?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdy organ odwoławczy uchylił zaskarżone postanowienie, co czyni dalsze prowadzenie postępowania sądowego bezprzedmiotowym. W takiej sytuacji, cofnięcie skargi przez stronę skarżącą potwierdza brak przedmiotu sporu, a sąd orzeka o umorzeniu na podstawie przepisów PPSA dotyczących umorzenia postępowania.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł., które utrzymało w mocy postanowienie organu pierwszej instancji odmawiające wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Następnie Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. uchylił własne postanowienie, co spowodowało cofnięcie skargi przez stronę skarżącą. Sąd administracyjny rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym i zasądzono od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz strony skarżącej kwotę 255 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sad Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA A. Cudak, , , po rozpoznaniu w dniu 6 października 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania egzekucyjnego i zwrotu wystawionego tytułu wykonawczego p o s t a n a w i a : 1) umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym; 2) zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz strony skarżącej kwotę 255 ( dwieście pięćdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2004r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji – Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego Ł. – B. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania egzekucyjnego i zwrotu wystawionego tytułu wykonawczego.
Na powyższe postanowienie strona skarżąca – A w W. wniosła skargę do sądu administracyjnego, wnosząc jednocześnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Postanowieniem z dnia [...] wydanym w oparciu o przepis art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. uchylił w całości zaskarżone postanowienie i wniósł o umorzenie postępowania sądowego.
W związku z powyższym, w piśmie procesowym nadanym w dniu 22 września 2004r. strona cofnęła skargę i wniosła o umorzenie postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Postępowanie w sprawie należało umorzyć.
Postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. uwzględniając skargę, uchylił w całości zaskarżone do Sądu postanowienie z dnia [...] Wobec braku przedmiotu zaskarżenia, którym było uchylone postanowienie, dalsze prowadzenie postępowania sądowego stało się bezprzedmiotowe i należało stosownie do treści art. 61 i art. 161 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzec o jego umorzeniu. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do treści przepisu art. 201 § 1 powołanej ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło