I SA/Łd 826/12
PostanowienieWSA w Łodzi2013-03-13
Skład orzekający: Joanna Grzegorczyk-Drozda
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w swoim postanowieniu dotyczącą wskazania strony, która uiściła nienależnie opłatę kancelaryjną?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w swoim postanowieniu, jeśli wynika ona z błędnego wskazania strony, która uiściła nienależnie opłatę kancelaryjną, a prawidłowe ustalenie tej strony wynika jednoznacznie z akt sprawy.Stan faktyczny
Skarżący P. G. wniósł skargę na uchwałę Rady Miejskiej w S. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wydał postanowienie z dnia 7 lutego 2013 r., w którym błędnie wskazał skarżącego jako stronę, która uiściła nienależnie opłatę kancelaryjną. Faktycznie opłatę tę uiściła Rada Miejska w S.Rozstrzygnięcie
Sprostowano z urzędu oczywistą omyłkę w postanowieniu z dnia 7 lutego 2013 r. w ten sposób, że w sentencji po wyrazach "postanawia: zwrócić" zamiast "skarżącemu" wpisano "Radzie Miejskiej w S.".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. G. na uchwałę Rady Miejskiej w S. z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie opłaty targowej postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w postanowieniu z dnia 7 lutego 2013 r. w ten sposób, że w sentencji postanowienia po wyrazach "postanawia: zwrócić" zamiast "skarżącemu" wpisać "Radzie Miejskiej w S.".
W sentencji postanowienia z dnia 7 lutego 2013 r. omyłkowo wskazano, że stroną która uiściła nienależnie opłatę kancelaryjną, jest skarżący.
Z akt sprawy jak również z treści uzasadnienia w/w postanowienia z dnia 7 lutego 2013 r. wynika jednoznacznie, że w opłatę kancelaryjną za sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem zapłaciła (nienależnie), w dniu 28 listopada 2012 r. Rada Miejska w S. (karty 87-88 akt).
Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 13 marca 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
W oparciu o przywołany przepis Sąd, orzekł jak w postanowieniu.
t.n.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło