I SA/Łd 833/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Janicki (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania bonów paliwowych p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. W dniu 3 sierpnia 2004 roku J. W. złożyła za pośrednictwem organu administracji skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] o podanym numerze w przedmiocie odmowy wydania bonów paliwowych. W dniu 29 września 2004 r. skarżąca wniosła o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100zł. Postanowienie oddalające wniosek zaskarżyła oddalonym sprzeciwem, a następnie zażaleniem, również oddalonym przez Sąd drugiej instancji /postanowienie NSA z dnia 11 maja 2005r. sygn. akt I FZ 17/05/. Na ponowne wezwanie do uiszczenia opłaty skarżąca złożyła drugi wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, który również po wyczerpaniu toku instancji został prawomocnie oddalony / postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 marca 2006 sygn. akt I FZ 79/06/. Sąd ponowił wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi czego następstwem był trzeci wniosek skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych niewskazujący jakichkolwiek nowych okoliczności. Wniosek ten został prawomocnie oddalony postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2006 roku sygn. akt I FZ 636/06. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153,poz. 1270 ze zm./, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. [..]. W myśl § 3 tego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Zgodnie z art. 165 p.p.s.a. postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. W przedmiotowej sprawie zapadło już prawomocne orzeczenie dotyczące przyznania prawa pomocy stornie /postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 maja 2005 roku/. Zgodnie z powołanym wyżej artykułem, zmiana tego postanowienia może nastąpić wyłącznie w sytuacji, gdy nastąpiły zmiany okoliczności sprawy. Tymczasem z akt sprawy nie wynika, aby sytuacja skarżącej uległa zmianie, formularze PPF wypełniano trzykrotnie / formularz z dnia 13 października 2004r., z 22 lipca 2005r. oraz 31 maja 2006r./ jednak zawierają one identyczne informacje. Tak więc z mocy powyższych przepisów wypływał obowiązek strony do uiszczenia wymaganego wpisu i faktu tego nie zmienił obowiązek ponownego wezwania do uiszczenia opłaty. Ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia i tym samym nie ma wpływu na bieg terminu określonego na podstawie art.220 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jedynie wydanie i uprawomocnienie się postanowienia o odmiennej treści w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych, a takie mogłoby zapaść przy spełnieniu przesłanki z art. 165 p.p.s.a. powodowałoby utratę mocy pierwszego postanowienia. Nie wpływa to jednak na skutki niezastosowania się strony do treści postanowienia prawomocnego. Dlatego po upływie terminu siedmiu dni do uiszczenia wpisu od skargi, określonego w zarządzeniu przewodniczącego wydanym po oddaleniu przez Naczelny Sąd Administracyjny zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego odmawiającego przyznania stronie prawa pomocy, Sąd stosownie do treści art. 220 § 3 obowiązany jest odrzucić skargę, nawet jeżeli strona w powyższym terminie złozy kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy / por. postanowienie SN z dnia 21.04.1999r. I CKN 1461/98 OSNC 1999/11/96/. Zasada ta znajduje zastosowanie także w przypadku zajścia zmiany okoliczności sprawy /art. 165 p.p.s.a./ po wydaniu pierwotnego postanowienia oddalającego wniosek o przyznanie prawa pomocy, bowiem strona dokładająca należytej staranności w prowadzeniu swoich spraw powinna powoływać wszystkie okoliczności mające znaczenie dla rozstrzygnięcia wniosku aż do uprawomocnienia się wydanego w przedmiotowym zakresie postanowienia, a więc także w postępowaniu zażaleniowym / por. postanowienie NSA z dnia 29.09.2005, sygn. akt II FZ 608/05/. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ orzekł jak w postanowieniu.