I SA/Łd 848/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Porczyńska po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie opłaty targowej postanawia odrzucić skargę W dniu 14 kwietnia 2006 r. P. M. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie opłaty targowej. W dniu 12 czerwca 2006 r. doręczono P. M. wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie. W dniu 14 czerwca 2006 r. doręczono skarżącemu odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 31 maja 2006 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych. W obu wezwaniach pouczono skarżącego, że nieuzupełnienie braków skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia pism, skutkować będzie odrzuceniem skargi. W dniu 22 czerwca 2006 r. P. M. uiścił wpis sądowy od skargi. Skarżący nie podpisał złożonej skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 ustawy). W myśl art. 57 § 1 tejże ustawy skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie do treści art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 z późn. zm.) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Skarżącego wezwano do uzupełnienia braków skargi – podpisania skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Pierwszy z tych braków ma charakter braku formalnego, o jakim mowa w art. 57 § 1 w związku z art. 46 § 1 pkt 4 cytowanej ustawy. Natomiast drugi z braków jest brakiem o charakterze fiskalnym (art. 230 § 1 i 2 ustawy). Skarżący uiścił wpis sądowy od skargi, jednakże brak ten został uzupełniony po upływie terminu. Termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi upłynął bowiem w dniu 21 czerwca 2006 r. Cytowane przepisy ustawy zrównują w skutkach prawnych nieuzupełnienie braków skargi z uzupełnieniem braków po upływie przepisanego terminu. Skarżący nie uzupełnił natomiast braku formalnego skargi, pomimo doręczenia mu w dniu 12 czerwca 2006 r. wezwania do usunięcia braku skargi i upływu przepisanego terminu. Termin do uzupełnienia braku skargi biegł od dnia 13 czerwca 2006 r. i upłynął w dniu 19 czerwca 2005 r. Termin do uzupełnienia braków skargi jest terminem ustawowym i nie może być skracany ani przedłużany. Wezwania zostały odebrane osobiście przez skarżącego. Tym samym należy uznać, że został on pouczony o skutkach prawnych, jakie wiążą się z niewykonaniem zarządzeń w terminie. Na marginesie rozważań zauważyć należy, że wraz z wezwaniem skarżącego do podpisania skargi, wezwano go również do podpisania załączonego do skargi wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Postępowanie wszczynane wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest postępowaniem incydentalnym, wpadkowym, a jego byt prawny zależy od istnienia samej skargi. W związku ze stwierdzeniem, że nie doszło do skutecznego wniesienia skargi, Sąd nie ma możliwości oceny skuteczności złożenia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji będącej przedmiotem skargi. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w związku z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), Sąd orzekł jak w postanowieniu.