I SA/Łd 852/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogusław Klimowicz Sędziowie: Sędzia NSA Teresa Porczyńska (spr.) Sędzia WSA Bożena Kasprzak Protokolant: St. sekretarz sądowy Edyta Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi R. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł.) z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o zabezpieczeniu wykonania zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług wraz z odsetkami za zwłokę za poszczególne miesiące 2013 r. oraz określenia przybliżonej kwoty zobowiązań w tym podatku za poszczególne miesiące 2013 r. postanawia 1. umorzyć postępowanie; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. na rzecz skarżącego kwotę 757 (słownie: siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. R. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. w przedmiocie orzeczenia o zabezpieczeniu wykonania zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług wraz z odsetkami za zwłokę za poszczególne miesiące 2013 r. oraz określenia przybliżonej kwoty zobowiązań w tym podatku za poszczególne miesiące 2013 r. W odpowiedzi na skargę organ podatkowy oświadczył, że uwzględnił skargę całości w trybie autokontroli i wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na jego bezpodmiotowość. Postanowieniem z 22 lutego 2017 r. sygn. akt I SA/Łd 852/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na zgodny wniosek stron zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie, ponieważ decyzja wydana w trybie autokontroli stała się przedmiotem odrębnej skargi podatnika. Postanowieniem z 22 listopada 2017 r. WSA w Łodzi podjął zawieszone postępowanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje. Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, ponieważ na skutek uwzględnienia skargi przez organ, w ramach tzw. autokontroli, stało się ono bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W rozpoznawanej sprawie organ podatkowy korzystając z uprawnienia przyznanego na podstawie cytowanego przepisu, uchylił zaskarżoną decyzję. Skoro z obrotu prawnego zostało wyeliminowane rozstrzygnięcie stanowiące przedmiot skargi, to postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. bezprzedmiotowość postępowania stanowi podstawę do jego umorzenia. Mając powyższe na uwadze, Sąd w punkcie pierwszym postanowienia, umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. O zwrocie kosztów postępowania Sąd rozstrzygnął w oparciu o art. 201 § 1 p.p.s.a. oraz § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz.U. Nr 31 poz. 153). dc.