I SA/Łd 859/13
PostanowienieWSA w Łodzi2013-10-23
Skład orzekający: Joanna Grzegorczyk-Drozda
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu dotyczącym daty i numeru zaskarżonej decyzji oraz uchylić własne postanowienie w sprawie?Ratio decidendi
Sąd administracyjny ma prawo z urzędu sprostować oczywiste omyłki, takie jak błędy pisarskie w postanowieniach, na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a. Ponadto, zgodnie z art. 165 P.p.s.a., sąd może uchylić własne postanowienia niekończące postępowania, nawet jeśli są one zaskarżone lub prawomocne, w przypadku zmiany okoliczności sprawy.Stan faktyczny
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Celnej w Łodzi dotyczącą określenia prawidłowej kwoty podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów. W postanowieniu z dnia 12 września 2013 r. wskazano błędną datę i numer zaskarżonej decyzji, co zostało zauważone w toku postępowania.Rozstrzygnięcie
Uchylił postanowienie z dnia 4 października 2013 r. sygn. akt I SA/Łd 859/13 oraz z urzędu sprostował oczywistą omyłkę w postanowieniu z dnia 12 września 2013 r. poprzez poprawienie daty i numeru zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda w dniu 23 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie określenia prawidłowej kwoty podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów postanawia: 1) uchylić postanowienie z dnia 4 października 2013 r. sygn. akt I SA/Łd 859/13; 2) sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w postanowieniu z 12 września 2013 r. w ten sposób, że w miejsce błędnej daty i numeru zaskarżonej decyzji: "[...]r. Nr [...]", wpisać prawidłową datę i numer decyzji: "[...] r. Nr [...]".
W sentencji postanowienia z dnia 12 września 2013 r. wskazano błędną datę i numer zaskarżonej decyzji. Z akt sprawy wynika, że zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Celnej w Ł. została wydana w dniu [...] r. i jest oznaczona numerem Nr [...]
Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 13 marca 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Zgodnie z art. 165 P.p.s.a. postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne.
Mając na uwadze przywołany przepis sąd uchylił własne postanowienie z dnia 4 października 2013 r., natomiast na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a. sprostować oczywistą omyłkę.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło