I SA/Łd 899/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi -Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Ewa Cisowska - Sakrajda po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania podatkowego w sprawie przedłużenia terminu rozliczenia przychodu z odpłatnego zbycia spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego p o s t a n a w i a: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. decyzją z dnia [...] nr [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł. – W. z dnia [...] nr [...] umarzającą postępowanie podatkowe w sprawie przedłużenia Z.K. terminu rozliczenia przychodu z odpłatnego zbycia spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego. Decyzję tą skarżący odebrał osobiście w Areszcie Śledczym w Ł. w dniu [...] (dowód: potwierdzenie odbioru). W dniu 11 czerwca 2007r. Z.K. złożył w administracji Aresztu Śledczego w Ł. dwa egzemplarze skargi na powyższą decyzję, jeden adresowany do Dyrektora Izby Skarbowej w Ł., drugi adresowany bezpośrednio do WSA w Łodzi (dowód: prezentata na kopercie zawierającej skargę). W skardze tej zawarł wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia tej skargi. W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż wnosi "o przywrócenie terminu: na złożenie pozwu gdyby moje odwołanie z dnia 22 maja 2007r. - (które do chwili obecnej jest bez odpowiedzi) a skierowane do Dyrektora Izby Skarbowej - nie dotarło lub nie zostało uznane za skargę". Zarządzeniem z dnia 13 listopada 2007r. wezwano ustanowionego z urzędu pełnomocnika skarżącego w osobie adwokata K.M. do wskazania daty, w której ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia w/w skargi. W odpowiedzi na to wezwanie pełnomocnik skarżącego w piśmie z dnia 3 grudnia 2007r. wyjaśnił, iż zgodnie z oświadczeniem mocodawcy przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi ustała w dniu 15 czerwca 2007r. Do pisma tego załączono oświadczenie skarżącego z dnia 3 grudnia 2007r., w którym skarżący stwierdził, iż w maju przebywał w areszcie śledczym, nie odpowiedział od razu na wskazaną decyzję, gdyż jego stan zdrowia pogorszył się na tyle że musiał zażywać silne leki psychotropowe, uniemożliwiające kontakt z otoczeniem. Trwało to przez cały maj i do połowy czerwca 2007r., dopiero około 15 czerwca poczuł się na tyle dobrze że mógł napisać odwołanie. Wyjaśnił nadto, iż na chorobę umysłową zapadł podczas pobytu w wojsku w 1974r. i ma przyznaną stałą rentę niskiej wysokości z uwagi na brak lat pracy przed wojskiem. Podniósł nadto, iż w areszcie było cywilne pogotowie ratunkowe aby ratować jego życie, jest bezdomnym nie z własnej winy i obecnie przebywa w schronisku B. A. i stara się o lokal socjalny. Wyjaśnił również, iż data 10 czerwca była napisana przez pomyłkę, faktycznie pismo to napisał 15 czerwca 2007r. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. wniósł o jej odrzucenie, a w przypadku uznania przez Sąd zasadności rozpoznania skargi - o jej oddalenie, argumentując jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 § 1 zdanie 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, 2 i 4 ppsa). W świetle postanowień powołanych przepisów uchybiony termin do dokonania czynności należy przywrócić, jeśli łącznie zostaną spełnione następujące przesłanki, a mianowicie strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi; jednocześnie z wnioskiem zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin; we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu oraz powstaną ujemne dla strony skutki w zakresie postępowania sądowego. W analizowanej sprawie wniosek Z.K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł.– W. z dnia [...] nr [...], został wniesiony z uchybieniem 7 – mio dniowego terminu. Wprawdzie skarżący w piśmie z dnia 3 grudnia 2007r., będącym odpowiedzią na wezwanie Sądu, wyjaśnił, iż wniosek ten napisał 15 czerwca 2007r., wadliwie jednak we wniosku wskazał datę 10 czerwca 2007r., a nadto oświadczył, iż od maja do 15 czerwca nie był w stanie napisać odpowiedzi na decyzję Dyrektora, gdyż jego stan zdrowia pogorszył się i musiał zażywać silne leki psychotropowe utrudniające kontakt z otoczeniem. Wyjaśnieniom co do daty ustania przyczyny uchybienia terminu Sąd nie dał jednakże wiary. Zwrócić bowiem należy uwagę, iż wyjaśnienia te pozostają w sprzeczności z nie budzącą żadnych wątpliwości okolicznością faktyczną złożenia przez skarżącego w dniu 11 czerwca 2007r. w administracji Aresztu Śledczego w Ł. skargi na wskazaną decyzję wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. To zaś oznacza, iż przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi nie mogła z całą pewnością ustać, jak podnosi skarżący w piśmie z dnia 3 grudnia 2007r., w dniu 15 czerwca 2007r. oraz że w skardze wadliwie wskazano datę 10 czerwca 2007r. zamiast daty 15 czerwca 2007r. Zdaniem Sądu, przyczyna ta ustała znacznie wcześniej, za pewną datę można zaś uznać wskazaną przez skarżącego we wniosku datę 22 maja 2007r. We wniosku o przywrócenie terminu skarżący przyznał wszak, iż "było ponowne pismo do Dyrektora z dnia 22 maja 2007r. lecz bez żadnej odpowiedzi". Okoliczność sporządzenia przez skarżącego w maju 2007r. pisma znajduje potwierdzenie również w załączonej do akt administracyjnych kopii pisma US Ł. – W. z dnia 13 lipca 2007r., w którym stwierdzono m.in., iż skarżący złożył w dniu 31 maja 2007r. pismo doprecyzowujące żądanie w sprawie umorzenia kwoty 3.950,00 zł w 10% zryczałtowanym podatku dochodowym za rok 2004r. z tytułu odpłatnego zbycia spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego (podatek określony decyzją US Ł.– W. nr [...]). Również w odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Ł., przedstawiając przebieg postępowania, wyjaśnił, że skarżący pismami z dnia 9 sierpnia 2006r. i 30 października 2006r. (data wpływu) uruchomił dwa odrębne postępowania, a mianowicie jedno w sprawie przedłużenia terminu rozliczenia przychodu ze sprzedaży mieszkania, a więc w sprawie stanowiącej przedmiot niniejszej skargi, drugie zaś w sprawie umorzenia zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych. Z powyższych okoliczności zdaje się wynikać, iż owo podanie z dnia 22 maja 2007r. zostało złożone w sprawie dotyczącej umorzenia zobowiązania. Ale gdyby nawet przyjąć, iż pismo to zostało złożone w niniejszej sprawie czy nawet stanowiło skargę na przedmiotową decyzję, to nie budzi wątpliwości, iż również byłoby ono złożone z uchybieniem ustawowego terminu do wniesienia skargi, który upłynął w tej sprawie w dniu 18 maja 2007r. Tym bardziej więc złożony w dniu 11 czerwca 2007r. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi uznać należałoby za złożony z uchybieniem 7 – mio dniowego terminu. Wobec powyższych okoliczności Sąd uznał, że skoro w dniu 22 maja 2007r. skarżący był w stanie sporządzić pismo procesowe, to i co najmniej w tej dacie nie było przeszkód by sporządzić skargę na zaskarżoną decyzję oraz wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. To zaś oznacza, iż wskazywane przez skarżącego okoliczności uchybienia terminu ustały najpóźniej dnia 22 maja 2007r., termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu zakończył więc swój bieg w dniu 29 maja 2007r. Tymczasem wniosek ten złożono dopiero w dniu 11 czerwca 2007r. W sprawie ma więc zastosowanie art. 88 zdanie pierwsze ppsa, zgodnie z którym spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Odrzucenie wniosku przez sąd jest równoznaczne z odmową rozpatrzenia sprawy i wydania merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie. Nie bez znaczenia dla oceny niniejszej sprawy ma także okoliczność, iż skarżący wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na sporną decyzję złożył z tzw. ostrożności procesowej, na co zdaje się wskazywać użyty we wniosku zwrot: " wnosi o przywrócenie terminu: na złożenie pozwu gdyby moje odwołanie". Zwrot ten dowodzi, iż skarżący nie był do końca przekonany co do okoliczności uchybienia terminu do wniesienia tej skargi. Okoliczność ta więc tym bardziej pozwala uznać wyjaśnienia skarżącego co do daty ustania przyczyny uchybienia terminu do wniesienia skargi za mało wiarygodne. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 88 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu. P.Pie.