I SA/Łd 912/11

Dnia 30 stycznia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Paweł Kowalski po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za kwiecień 2005 roku postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia z dnia 24 listopada 2011 roku w ten sposób, że w miejsce słów "określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za kwiecień 2007 roku" wpisać "określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za kwiecień 2005 roku". Decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji określające skarżącej zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za kwiecień 2005 r. Postanowieniem z [...] Sąd odrzucił skargę i zwrócił wpis sądowy. W komparycji orzeczenia wskazano, że przedmiotem skargi jest określenie zobowiązania w podatku od towarów i usług za kwiecień 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej "p.p.s.a.") Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl art. 166 tej ustawy do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. Oczywistość omyłki pisarskiej, rachunkowej lub innej wynika z natury samej omyłki, bądź z porównania orzeczenia z uzasadnieniem, z treścią skargi lub innymi okolicznościami. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz organu, który wydal zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. W przedmiotowej sprawie w komparycji postanowienia błędnie podano przedmiot zaskarżonej decyzji, bowiem zamiast "określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za kwiecień 2005 roku" wpisano "określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za kwiecień 2007 roku". Mamy więc do czynienia z oczywistą omyłką pisarską polegającą na mylnym podaniu przedmiotu zaskarżonej decyzji. Z uwagi na oczywistość zaistniałej omyłki, Sąd na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 166 p.p.s.a. postanowił o jej sprostowaniu. P.Z-C.